Eben. Schuhmacher ist doch nicht gut gefahren, weil Geld vorhanden war. Hätte mal also jeden anderen Fahrer ins Ferrari-Auto setzen können und er wäre Weltmeister geworden, das bezweifel ich.
Ohne Geld hätte auch Schumacher nichts reißen können. Hätte man ihn in einen BRT gesetzt, wäre er auch hinterhergefahren. Ohne Geld hast du keinen Erfolg. Der "Schumacher - Geld" Faktor hat die tragende Rolle gespielt. Diese 2 Dinge waren ausschlagbendend. Aber alles alleine Schumacher zuzuschieben find ich lächerlich. Wenn man mich fragt, war Todt und Co das ausschlaggebende damals, nicht Schumacher. Er war nicht der beste, den es gab. Er war sehr gut, das steht ausser Frage, aber mit dem Auto wäre auch Ukyo Katayama Weltmeister geworden (in der Zeit zwischen 2001 und glaub 2005). Aber wie gesagt.. ist nur meine Meinung.
@Hitchhiker1981 selbst meine Schildkröte wäre mit dem Ferrari Modellen von 2001-2005 Weltmeister geworden! Schumi war 2x berechtigt Weltmeister der Rest ist dem Geld zu zu schustern! Der beste den es jemals gab starb viel zu früh! Gegen Senna hätte Schuhmacher nicht mal den Hauch Einer Chance gehabt!!!
@Hitchhiker1981 nun hilft alles nichts, außer den Film "Senna" und den baldigen Lauda Film "Rush" bleibt und nur die Gegenwart! Mal schauen was 2014 mit den Turbomotoren auf uns zu kommt!
Zum Thema "Rush", da bin ich recht zuversichtlich das dieser richtig gut wird!
(15.04.2013, 10:31)Christian P. schrieb: [ -> ]@Hitchhiker1981 selbst meine Schildkröte wäre mit dem Ferrari Modellen von 2001-2005 Weltmeister geworden! Schumi war 2x berechtigt Weltmeister der Rest ist dem Geld zu zu schustern! Der beste den es jemals gab starb viel zu früh! Gegen Senna hätte Schuhmacher nicht mal den Hauch Einer Chance gehabt!!!
Schumi den Senna auch auf der STrecke schon niedergerungen
Nachtrag zu Senna: Der wird nur glorifiziert, weil er so früh gestorben ist und ein seltsamer Vogel war. So dolle war der auch nicht (Konkurrenz hat oft gefehlt in Form von Fahrern oder Wagen).
Da fehlt das Verb in deinem Satz oder?
(15.04.2013, 06:33)Hitchhiker1981 schrieb: [ -> ]Lieber so als ein Glücksroulette um den Sieg, bei dem nur der Reifen entscheidet und nicht der Fahrer.
Der Fahrer entscheidet, ob wie er die Reifen nutzt, das gehört zum Rennen dazu.
Natürlich sind Rad an Rad Duelle geil, aber man muß die Realitäten sehen und einen Kompromiss finden, der den Sport am Leben hält.
Warum sind denn Toyota, BMW ausgestiegen? Warum brauchen kleine Teams Paydriver die nix drauf haben?
Warum sind gute Fahrer ohne Cockpit?
Vielleicht kann man nach dem Saisonfinale noch ein Wettbewerbswochenende einführen in dem die Teams Reifen bekommen, die besser sind, unlimitiert und die Regeln angepasst werden, um die Besten gegeneinander fahren zu lassen.
Oder der Weltmeister stellt seine beiden Autos zu Verfügung und es wird ein Zeitfahren veranstaltet um zu schauen, wer bei gleichem Material der beste Fahrer ist.
(15.04.2013, 11:29)Leroy schrieb: [ -> ]Da fehlt das Verb in deinem Satz oder?
"niedergerungen" = Verb
@Denner Senna wird nicht glorifiziert! Das ist totaler mist den du da von dir gibst, für das weitere mit gleichem Material bla blubb gequirle gibt es "ROC - Race of Champions".
Warum sind den Honda,BMW usw. aus der Formel 1 gegangen? Sag es mir? Du denkst wegen dem Reglement bla bla? Zicke Zacke heu heu heu, Stammtisch Gebrüll ist das nix weiter! BMW und all die anderen sahen in der Formel 1 keinen Mehrwert da sportliche Kunden lieber Serien nache Fahrzeugen sehen wollen wie WTTC usw....
Sicherlich ist de Formel 1 nicht gerade billig und bestimmt auch nicht immer ein Zuckerschlecken aber dennoch kommen immer wieder neue Teams oder oder oder!
@Denner
Ich glaub, du hast kein Rennen in den 90ern gesehen, sonst würdest du nicht so einen Schmarrn erzählen.
(15.04.2013, 11:36)Denner schrieb: [ -> ]
(15.04.2013, 11:29)Leroy schrieb: [ -> ]Da fehlt das Verb in deinem Satz oder?
"niedergerungen" = Verb
Ja "hat niedergerungen", wenn du es so genau nimmst.
(15.04.2013, 08:30)*Leopard* schrieb: [ -> ]@darus Ohne Schuhmacher wäre Ferrari hinterher gefahren
Was Schumacher auf ein Team bewirken kann, hat man ja bei Mercedes gesehen.. Die Leute, die hinter den Kulissen arbeiten, diese sind zum größten Teil für den Erfolg verantwortlich. Nicht ein Schumacher. Weder er baut ein Auto, noch verbringt er Monate im Windkanal. Ich finde es ein sehr naives Denken zu glauben, ein Fahrer macht ein Team besser.
(15.04.2013, 12:27)Leroy schrieb: [ -> ]Ja "hat niedergerungen", wenn du es so genau nimmst.
hat ist kein Verb ;-)
Ja okay, aber dann war das Verb nicht vollständig. So machte dein Satz ja keinen Sinn. Du hast ja die Vergangenheitsform falsch gebildet, aber soll jetzt nicht zum Thema dieses Threads führen
Padawan mein lieber, lernen musst du noch viel.
Ne warte kurz. "Schumi den Senna auch auf der STrecke schon niedergerungen" Da fehlt doch ein "hat" oder nicht? Es heißt doch "niedergerungen hat"?
Kann hier mal bitte der Threadmittelräumdienst einschreiten?
Danke! @Denner geh bitte einen anderen Thread oder Stern zerstören! Danke!
@Hitchhiker1981 Schuhmacher war damals der kompetenteste Fahrer. Seine Tips haben den Leuten im Hintergrund auch weiter geholfen.
@Christian P.
Senna war sehr gut, aber das war Schuhmacher auch. Die hätten sich noch interessante Duelle geliefert.
Leo, das war ein Hill und vor allem ein Hakkinen auch. Umsonst wäre Mclaren nicht 2 mal hintereinander Weltmeister geworden. Der Fahrer ist nur ein Bruchteil. Das Auto bauen machen andere.
Bin kein Dudenkorrektor, da der Satz aber aus einer Löschung entstand (ich hatte vorher mehr geschrieben) und ich dann in den Meister Yoda Modus gewechselt bin, dürfte er so stimmen.
Im Deutschen bildet man oft hat und Verb als Satzklammer im Partizip II (hab ich jetzt extra für dich gegoogelt), niedergerungen kann so aber auch ohne hat stehen.
Die überraschend schwachen Frankfurter wurden von den Augsburgern verdient niedergerungen. (hier übernimmt "wurden" die öffnende Satzklammer in das Partizip II).
Aber jetzt gut, ich hatte meinen Padawan Spaß ;-)