[noX1609]

Im schon länger andauernden Rechtsstreit zwischen Apple und Samsung gibt es mal wieder neue Infos. Die zuständige Richterin Lucy Koh im Bezirksgericht in San Jose hat nun sowohl von Apple als auch von Samsung Beweismittel und Unterlagen teilweise oder manche sogar komplett gestrichen und damit aus dem Prozess ausgeschlossen, da diese deutlich zu lang sein sollen. Es handelt sich im Detail um 10 Unterlagen, von denen 4 komplett gestrichen wurden und 6 gekürzt wurden. Im Vorfeld hatte die Richterin die beiden Parteien schon aufgefordert, "sich kurz zu fassen".

Die betroffenen Dokumente und Beweise können nur nicht mehr als Beweismittel genutzt werden. Es wurden deutlich mehr von Apple gestrichen. Außerdem werden auch Details zu den Schadensersatzforderungen, welche Apple stellt, vom Gericht wegen Überlänge nicht bedacht.

Bereits vor einiges Wochen meldete sich Koh zu Wort und betonte, dass beide Parteien zu viele Anträge in zu hohem Umfang stellen würden.

via

[*Leopard*]

Korrekt !

[Ratio]

Das sollte es mal in Deutschland geben.

"Also ihre Beweise akzeptiere ich nicht, das lesen ist mir zuviel Arbeit."

[Falko]

Genau, das ist doch Paradox. Mal abgesehen vom Thema kann es doch wohl nicht angehen, dass man auf Beweisstücke verzichten soll weil es dem Gericht zu viel Arbeit macht diese auszuwerten. Dann hat das Personal eben aufgestockt zu werden. Aber das ist hier in Deutschland auch nicht anders, da haben viele Richter ebenfalls wenig Lust sich mit Arbeit zu überhäufen und strecken Fälle eben so lange, bis beide Parteien schon zufrieden sind wenn das Urteil auch nur in kleinen Teilen dem Angestrebten entspricht. Auf etwas anderes soll es hier ja auch nicht hinauslaufen.

[Nine]

Eben, in Deutschland ist es da manchmal nicht viel anders. Da hat man auch das Gefühl die Richter haben die Akte nicht gelesen. Anders lassen sich manche Entscheidungen doch kaum nachvollziehen. Und wenn es irgendwie möglich ist, wird auf einen Vergleich gedrängt, damit erst gar kein Urteil geschrieben werden muss.

[Outlaw]

Ich hatte mal einen Fall, wo ich ohne jegliche Beweise zu schnell gefahren sein soll. Es gab nix, kein Foto usw. und ich bin sicher korrekt gefahren und trotz, das die "Gegenseite" das Stottern anfing, sah der Richter keine Veranlassung, die Behauptung des Polizisten zu im Geringsten anzuzweifeln.

Soviel zum Thema Rechtsprechung in Deutschland.

Aber es gab doch Gerechtigkeit:

Einige Zeit später wurde ich zu Recht geblitzt und das Verfahren wurde trotz gutem Foto genau wegen dessen eingestellt (Foto nicht verwertbar).

[Sonni]

Ich hatte mal einen Fall, wo ich ohne jegliche Beweise zu schnell gefahren sein soll. Es gab nix, kein Foto usw. und ich bin sicher korrekt gefahren und trotz, das die "Gegenseite" das Stottern anfing, sah der Richter keine Veranlassung, die Behauptung des Polizisten zu im Geringsten anzuzweifeln.

OT
Genau so etwas ist mir auch passiert. Zitat Richterin zum 'Zeugen' Polizisten: "Wir kennen uns ja".
Dankeschön.
/OT

[*Leopard*]

Überlange Texte haben wenig mit Beweise zu tun sondern meisten mit sinnlosen Gelaber. Wenn man stichhaltige Beweise hat, dann kann man die auch relativ kurz anführen.

Hier geht es ganz sicher nicht darum, dass Apple oder Samsung ihre Beweise auf einen Schmierzettel kritzeln sollten, sondern dass die Richter nicht Berge von Akten durchlesen können.

Und in so einem Fall ist das auch völlig Okay.

Apple und Samsung haben mit Sicherheit Juristen eingestellt. Wenn die es nicht gebacken bekommen sich einigermaßen kurz zu fassen, dann kann ich das nur unterstützen, dass die einen vor dem Bug bekommen.

Das Gericht hat wichtigere Dinge zu entscheiden als so einen Pillepalle.