[gado]

Hast du Beispiele? ICQ war erfolgreich und wurde nur von Facebook und WhatsApp abgelöst und das wegen dem Smartphone Boom. Und Facebook ist ja mehr als nur ein Messenger.

[maxafe]

Diese Monopole haben alle ein Ablaufdatum. Man braucht sich nur Myspace, meinVZ/schülerVZ/studiVZ, Nokia, Dotcom-Blase, ICQ/MSN etc. anschauen. Egal in welchem Bereich, es wird immer etwas abgelöst, egal wie groß der Erfolg ist.

[gado]

Gibt mindestens genau soviele Gegenbeispiele. Das sagt nichts aus.

[Denner]

Ich verstehe die Diskussion nicht. Die wäre nur gerechtfertigt, solange es nur ein einziger Messenger auf dem Handy erlaubt wäre.

Ich habe auf meinem Laptop Opera, Safari, Chrome, iE als Browser installiert. 80% nutze ich Opera, 10% IE und 5% Safari und 5% Chrome (Mega).

Auf meinem iPhone habe ich iMessage, WA, iO, Threema.

Mit Schorch nutze ich iMessage, mit Karl, Threema, mit Hans WA und mit Bärbel was anderes. Ist doch egal, wer mehr Kunden hat.

Es ist doch genug Platz auf dem Handy, mehr drauf zu haben, oder?

[gado]

Wo ist der Sinn 4 Browser zu nutzen, wenn man kein Webentwickler ist?

[maxafe]

Gibt mindestens genau soviele Gegenbeispiele. Das sagt nichts aus.

Nenne mir ein Unternehmen oder Programm, welches 10 Jahre ununterbrochen an der Spitze seines Bereichs liegt. Da wird es wohl nur eine Handvoll geben. Irgendwann fällt jedes Monopol. Wenn jemand was neues, innovatives erfindet, welches in direkter Konkurrenz zu WhatsApp steht, dann sind die schnell Geschichte.

[robin.h]

jap, irgendwann wir WA abgelöst... ist halt die frage was kommt und welches "must have" begehrlichkeiten weckt.

was den datenschutz unter WA anbelangt: sorry, aber die diskussion ist doch müssig. WA ist wie ne unterhaltung in der kneipe. man unterhält sich "privat", aber wenn's der typ am nachbartisch darauf anlegt, kann er mithören. und wie in der kneipe, entscheide nur ich, was ich sage und was nicht.

ansonsten ist das mit dem einreiseverbot usw. etwas absurd... das gilt dann für jede kommunikation die nicht in einem "vier-augen-gespräch" erfolgt.
WA ist sicher anfälliger für gelegenheitshacker in öffentlichen WIFIs, aber hier glaubt doch bitte keiner im ernst, dass NSA und co. an "end to end" verschlüsselungen scheitern, oder?

oder möchte da nochmal jemand diesen lustigen (angeblich original) NSA internen bericht zutieren, dass iMessage angeblich "die herrausforderung" unserer Zeit ist?

auch dienste wie threema und co sind sicher für den gelegenheitshacker ne echte hürde, aber auch end to end verschlüsselungen werden "transportiert". und alles was transportiert wird (und sei die reihenfolge noch so verrückt, kann auch zusammengefügt werden.

ich bin mir nicht so sicher, dass nicht gerade diese "sicheren" leitungen einer grösseren kontrolle unterliegen, als WA und co.

ich möchte garnicht wisswn, wo bestimmte organisationen ihre finger dein haben.
man kann (und soll) ja gerne auf WA schimpfen... ja, datenschutz: fehlanzeige. aber zu glauben das andere messenger "unknackbar" sind, dass wäre auch naiv.

so wie WA irgendwann abgelöst wird, so wurde auch jeder code bisher entschlüsselt. die frage ist: wann wird es publik?
alle paar jahre gibts ne neue verschlüsselungstechnologie von der es dann heisst: sicher.

wenn die alle sicher gewesen wären, würden wir nicht alle paar jahre neue haben

[gado]

Also der Suchmaschinen Service von Google ist schon länger als 10 Jahre an der Spitze und so wird das auch erstmal bleiben. Es gibt einfach Monopole, die seit über 10 Jahren schon so existieren. Das ist ja das Schlimme an Monopolen.

Man kann aber sagen, dass Internetdienste kurzlebiger sind.

@robin

Natürlich können Verschlüsselungen zu Zeit x sicher sein und 10 Jahre später nicht mehr. AES ist zur Zeit auch sicher. Aber spätestens wenn wir solche PCs haben, dass selbst ein 20 stelliges Passwort innerhalb von Wochen geknackt ist, muss es was neues geben. Dann gibt es auch noch den Anspruch performant zu sein. Man muss auch sagen, dass meistens die Implementation fehlerhaft ist und nicht die Verschlüsselung. Die iOS Verschlüsselung gilt im endeffket auch als geknackt. Aber das heißt nicht, dass AES geknackt ist.

[robin.h]

Richtig, das geisst aber auch nicht, das AES nicht geknackt ist. Wenn etwas geknackt ist, dann erfährst du es ja nicht als tickermeldung

viele verschlüsselungen gelten ja erst als geknackt, wenn privatpersonen oder firmen das publik machen. ich glaube schon, dass z.b. staatsorganisationen da zum teil mehr möglichkeiten haben. letztenendes "vermuten" wir eben nur, dass irgendwas "sicher" ist.

das soll ja keine aufforderung sein völlig unbedarft infos durchs netz zu schieben, egal wie... weil ja eh alles abgehört / mitgeschrieben / geloggt wird.

ich halte nur nichts davon, hemandem zu erzählen es könnte sein auf einer "überwachungsliste" zu stehen, weil man in WA irgendwas schreibt.
für viele staatsorganisationen dürfte emailverkehr z.b. viel interessanter sein, als ein messenger der dafür bekannt ist "unsicher" zu sein.

nachweislich werden z.b. gerne mal soziologen vom staatsschutz "gecheckt". warum? weil emails und dateianhänge von wissenschaftlichen arbeiten und untersuchungen zur aktuellen sozialen lage gerne mal bestimmte "schlagwörter" enthalten, die wohl auch von "staatsfeindlichen" subjekten verwendet werden.

wenn man glück oder pech hat... zum falschen zeitpunkt den falschen begriff verwendet... ist's relativ wurscht wie man kommuniziert. zur zeit muss man (leider!) davon ausgehen, dass jeder jederzeit ziel eines "checks" sein kann.
es stellt sich die frage, ob man sich nicht sogar noch verdächtiger macht, wenn man versucht "sicher" zu kommunizieren.

ich kann da gerade recht unbesorgt sein: ich plane keinen anschlag; will keinem gesuchten staatsfeind unterschlupf gewähren; habe keine sicherheitsrelevanten infos... und mein konto lohnt zur zeit auch keinen grossangelegten hackerangriff durch privatpersonen

ich bin mir einfach bewusst: ich bewege mich hier öffentlich, in WhatsApp aber irgendwie auch... und vielleicht sogar in threema. ich weiss es eben nicht. dementsprechend sende ich meine daten in die welt und versuche jeweils so wenig wie möglich (aber soviel wie nötig) von mir zu übertragen.
ich würde aber auch via WA jemandem meine bankdaten senden, wenn ich nicht gerade in nem öffentlichen wlan bin und z.b. nen kumpel meinen pin bräuchte. warum? ich wäge einfach das risiko ab...
andererseits überprüfe ich auch regelmässig mein konto, ob sich da irgendwas ohne mein wissen bewegt.

[gado]

Es geht weniger darum, ob AES geknackt ist, sondern ob die Implementierung ein Fehler hat. Denn das ist immer das Problem und es gibt täglich zig Fälle, wo jemand eine Lücke findet. Da wird sehr oft geschlampt. Aus dem Grund halte ich nichts für sicher. So wie du schon sagst, muss man immer davon ausgehen, dass es öffentlich wird.

[Denner]

@gado Opera ist mein Liebling, weil der genial ist.

Die Firma hat noch ein paar Seiten, die dieses activX Gedöns benötigen, also wenn ich so eine Seite aufrufen muß, dann nutze ich den IE. Für Mega nutze ich Chrome, denn das ist der einzige bei dem ich mit 3 MB saugen kann.

Safari habe ich nur um gelegentlich zu testen, wie es mit dem iphone steht.

In Opera habe ich ein paar Blocker und scripte, die mir das Internet so zeigen, wie es sein soll. Manche Seiten sind da zickig, dann weiche ich da auf einen der anderen Browser aus.

[ramazotty]

Ich würde gerne mal wissen wann endlich mal das Update für WhatsApp kommt was ja eigentlich angekündigt war laut dem einen Twitter user

Mirage mich jetzt nicht wie der heist. Stand jedenfalls in einen Theras hier, noch garnicht so lange her

[Denner]

@gado Es geht nicht darum ob etwas gehackt ist.

Wenn Prism ein Backdoor hat, dann werden die Informationen vor der Verschlüsselung aufgefangen oder mit dem Masterkey entschlüsselt. Die NSA hackt nicht AES, die hackt sich in die Daten, die entschlüsselt vorliegen.

iMessage ist unhackbar, aber mit dem Generalschlüssel wird sie einfach entschlüsselt.

Clientsideencryption macht nur Sinn, wenn der private Schlüssel vom User vorgegeben wird. (Wuala, Threema).