Ja, verstanden
Da ich meine Mediathek aber eher selten aus Versehen lösche und die Sicherung des Mac ja über TM erfolgt, wäre eine selbständige Spiegelung des NAS durchaus angenehm.
Aber für kleines Geld kann man halt nicht alles haben

Und Apps, bei denen ich befürchte, dass sie wieder aus dem App Store verschwinden (mxTube, WiFi Trak, AirView) oder bei denen ich nicht sicher bin, ob die Aktualisierung was taugt (iCab) sichere ich nochmal separat, denn da der NAS keinen Papierkorb hat, ist jede aktualisierte oder gelöschte App ja umgehend weg.

Ok, ich verstehe, du verstehst es nicht Ein RAID System, wir sprechen hier zumindest von RAID1, hat rein garnichts mit Sicherung zu tun. Ein RAID dient lediglich der Ausfallsicherheit, nicht der Datensicherung.

Und nochmal Ein RAID ist kein Backup und wird es auch nie werden.

http://blog.priotecs.com/tipps-und-trick...in-backup/


Ich weiss dass du kein RAID hast, hast du ja schon erwähnt. Durch deine Methode bist du auf der sicheren Seite und hast einmal ein TM Backup und ein manuelles Backup deiner Meditathek

Also bitte keinem RAID mehr hinterher weinen

Der einzige, der hier die ganze Zeit über RAID spricht, bist Du. Möchtest Du nicht langsam mal wieder zum Thema zurückkommen?

Ich verstehe, du verstehst nicht, wovon ich rede. Ich spreche explizit nicht von einer Datensicherung, sondern genau davon, ich zitiere:

Zitat:In diesem Fall hättest du nur eine "HARDWARE"Sicherung, falls mal eine Platte ausfällt. Wäre deine Mediathek immernoch vorhanden.

Aber JP hat recht, lassen wir das RAID-Thema ... dem ich auch keineswegs hinterher weine, ich wusste ja, was ich (nicht) gekauft habe.

@JP, naja, nicht ganz der einzige siehe vorherige Seite.

Zum Thema. WD hat schon eine "Bastellösung" für die My Books. Nach dem offiellen Release von Lion soll es wohl ein Firmwareupdate geben. Laut den Entwicklern aus dem WD Forum.

Na das wäre doch was

Wenn man sich aber den Brief von den Netatalk Entwicklern asieht, dann schauts wohl eher schlecht aus Eventuell hat WD ja schon einen Vertrag mit denen.

Brief

Ja, letztlich werden Fremdanbieter-Systeme wohl erst wieder laufen, wenn die Hersteller für die Lizensierung zu zahlen bereit sind ... was hoffentlich der Fall sein wird.
Bislang habe ich nur von Netgear gelesen, dass sie sich für Netatalk 2.2 haben lizensieren lassen.

Wenn jemand aus berufenem Munde nachlesen möchte, wie es sich mit Netatalk und AFP verhält, dem sei ein heise-Beitrag empfohlen:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/A...73531.html

Es liegt offensichtlich an den NAS-Herstellern, dass deren Kunden momentan in die Röhre gucken.

Und hier noch ein Workaround, um die NAS-Unterstützung wieder zu aktivieren (klappt zumindest bei den Previews):


via / via

Hat beim Kollegen saldari vor zwei Nächten schon mal nicht geklappt - falls ich mich nicht verlesen habe.

DHC allein wieder umzustellen, scheint nicht immer die Lösung zu sein, da die Lion-Version von TM Funktionen beinhaltet, die nur in Netatalk 2.2 vorhanden sind.

Bis zum Preview 2 soll das geklappt haben. Ob es mit dem GM noch klappt, weiß ich nicht.

Das ging leider nur in DP4. Seit GM geht das leider nicht mehr.

Ich kann es nicht beschwören, aber ich meine, er hat es auf der GM versucht, letztlich dann aber aufgegeben. Das weiß er aber besser.

Blödsinn, seit DP4. Hab mich verschrieben.

mir ziemlich egal,
mache meine Sicherung eh auf externe Festplatte.
Halte nichts von Netzwerkfestplatten.
Wer weiss, wer alles ohne mein wissen Zugriff darauf hat.

VG

Nur die, die auch Zugriff auf drin Netzwerk haben.

Wenn du ein offenes Netzwerk benutzt ist das aber auch egal denn ich vermute du hast nicht nur auf der externen Platte Daten.

Wer ein vollwertiges NAS (z.B. Synology oder QNAP) hat, kann sich auch über iSCSI behelfen. Damit lässt sich eine Datei auf dem NAS so in OSX integrieren, dass sie vom System als lokale Festplatte erkannt wird.

Ansonsten muss man eben warten, bis diese, von allen Herstellern verwendete, Linux-Open-Source-Lösung für AFP in einer aktuallisierten Version zur Verfügung steht. Evtl. müssen die Hersteller für eine zeitnahe Nutzung auch etwas zahlen, was die großen Anbieter aber vermutlich recht schnell machen werden, wenn sich erst mal die ganzen Apple-Kunden beschweren.

Mein Kauftipp für ein kleines aber feines NAS wäre übrigens das Synology DS211j.

Bei den größeren Modellen und speziell bei 4-Bays finde ich QNAP Geräte von der Software besser (leider auch teurer). Als reines NAS braucht man da auch keine Atom-CPU, sondern kann ein Gerät mit 1,2GHz oder 1,6Gz Marvell-CPU nehmen. Für 4-Bays wäre mein Tipp daher das stromsparende QNAP TS-412.

Nett sind auch die erweiterbaren 5/12-Bay Geräte von Synology, die in ihrer jeweiligen Klasse als Preis-/Leistungssieger durchgehen und die bei Bedarf bis auf die 3fache Bay-Anzahl erweitert werden können. Außerdem ist bei Synology schön, dass man einzelne Ordner verschlüsseln kann und so nur bei kritischen Daten ein Leistungseinbruch stattfindet. QNAP hat nur eine vollständige Verschlüsselung, bei der dann auch unkritische Dateien relativ langsam kopiert werden können.

Tja, so bekommt man seine Timecapsule auch unter die Leute

Ich verstehe gar nicht, warum sich hier alle so aufregen?
Wenn die Festplatten / das System der NAS Probleme bereiten kann ist es wohl besser diese Auszusperren, als Backups zu haben, welche nicht funktionieren.

Nacher meckern alle wieder rum, wenn es Probleme beim Backup gibt.. und dann? Genau, dann ist Apple auch wieder Mist -.-