Der einzige, der hier die ganze Zeit über RAID spricht, bist Du. Möchtest Du nicht langsam mal wieder zum Thema zurückkommen?
Beiträge: 30.543
Registriert seit: Feb 2010
Bewertung:
929
10.07.2011, 21:48
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 10.07.2011, 21:49 von
Xenia.)
Ja, letztlich werden Fremdanbieter-Systeme wohl erst wieder laufen, wenn die Hersteller für die Lizensierung zu zahlen bereit sind ... was hoffentlich der Fall sein wird.
Bislang habe ich nur von Netgear gelesen, dass sie sich für Netatalk 2.2 haben lizensieren lassen.
Bis zum Preview 2 soll das geklappt haben. Ob es mit dem GM noch klappt, weiß ich nicht.
Beiträge: 81
Registriert seit: Jun 2008
Bewertung:
0
Das ging leider nur in DP4. Seit GM geht das leider nicht mehr.
Beiträge: 30.543
Registriert seit: Feb 2010
Bewertung:
929
Ich kann es nicht beschwören, aber ich meine, er hat es auf der GM versucht, letztlich dann aber aufgegeben. Das weiß er aber besser.
Beiträge: 81
Registriert seit: Jun 2008
Bewertung:
0
Blödsinn, seit DP4. Hab mich verschrieben.
Beiträge: 6
Registriert seit: Oct 2009
Bewertung:
0
mir ziemlich egal,
mache meine Sicherung eh auf externe Festplatte.
Halte nichts von Netzwerkfestplatten.
Wer weiss, wer alles ohne mein wissen Zugriff darauf hat.
VG
Beiträge: 414
Registriert seit: Jul 2008
Bewertung:
9
Nur die, die auch Zugriff auf drin Netzwerk haben.
Wenn du ein offenes Netzwerk benutzt ist das aber auch egal denn ich vermute du hast nicht nur auf der externen Platte Daten.
Beiträge: 677
Registriert seit: Jul 2008
Bewertung:
9
Wer ein vollwertiges NAS (z.B. Synology oder QNAP) hat, kann sich auch über iSCSI behelfen. Damit lässt sich eine Datei auf dem NAS so in OSX integrieren, dass sie vom System als lokale Festplatte erkannt wird.
Ansonsten muss man eben warten, bis diese, von allen Herstellern verwendete, Linux-Open-Source-Lösung für AFP in einer aktuallisierten Version zur Verfügung steht. Evtl. müssen die Hersteller für eine zeitnahe Nutzung auch etwas zahlen, was die großen Anbieter aber vermutlich recht schnell machen werden, wenn sich erst mal die ganzen Apple-Kunden beschweren.
Mein Kauftipp für ein kleines aber feines NAS wäre übrigens das Synology DS211j.
Bei den größeren Modellen und speziell bei 4-Bays finde ich QNAP Geräte von der Software besser (leider auch teurer). Als reines NAS braucht man da auch keine Atom-CPU, sondern kann ein Gerät mit 1,2GHz oder 1,6Gz Marvell-CPU nehmen. Für 4-Bays wäre mein Tipp daher das stromsparende QNAP TS-412.
Nett sind auch die erweiterbaren 5/12-Bay Geräte von Synology, die in ihrer jeweiligen Klasse als Preis-/Leistungssieger durchgehen und die bei Bedarf bis auf die 3fache Bay-Anzahl erweitert werden können. Außerdem ist bei Synology schön, dass man einzelne Ordner verschlüsseln kann und so nur bei kritischen Daten ein Leistungseinbruch stattfindet. QNAP hat nur eine vollständige Verschlüsselung, bei der dann auch unkritische Dateien relativ langsam kopiert werden können.
Beiträge: 91
Registriert seit: Jul 2008
Bewertung:
2
Ich verstehe gar nicht, warum sich hier alle so aufregen?
Wenn die Festplatten / das System der NAS Probleme bereiten kann ist es wohl besser diese Auszusperren, als Backups zu haben, welche nicht funktionieren.
Nacher meckern alle wieder rum, wenn es Probleme beim Backup gibt.. und dann? Genau, dann ist Apple auch wieder Mist -.-