[*Leopard*]

Aktiv per Facebook warnen würde ich auch nicht. Ich kann Facebook nicht leiden.

[gado]

Also halten wir fest, in einer bestimmten Stadt mit "Three Strikes", mit bestimmten Kontrollen, mit Glück, könnte es sich lohnen.

[|SONY|]

Also "gut" finde ich diese Idee nicht, aber quasi aus ökonomisch-theoretischer Sicht interessant.

hehe, ich bin einfacher arbeiter und bild leser

[Prabhu Deva]

@gado:

"Mit Glück" ist die falsche Formulierung. Du kannst "mit Glück" dein Leben lang schwarz fahren und nie erwischt werden, oder gleich beim ersten Mal steht der Kontrolleur vor dir.

Es geht darum, im Voraus anhand eines (aus eigener Erfahrung oder sonstwoher gebildeten) Erwartungswertes, der Konsequenzen in den verschiedenen möglichen Ausgänge (hier die Strafe beim Erwischtwerden und die Kosten für eine normale Fahrkarte) sowie der eigenen Risikobereitschaft abzuwägen, ob das für einen persönlich lohnenswert erscheint oder nicht.

[gado]

Beim Pokern halte ich das für durchaus sinnvoll, so ist es ja nicht. Aber schwarzfahren gehört nicht dazu, sonst würden es ja auch viel mehr machen. Gibt genug Abschaum, daran sollte es nicht liegen.

[Prabhu Deva]

Nur weil bei einer Sache wie Schwarzfahren die Wahrscheinlichkeiten für die verschiedenen Outcomes nicht direkt bestimmbar sind wie z.B. beim Pokern, heißt das ja lange nicht, dass es sich hier nicht um genau so eine Entscheidungssituation unter Unsicherheit handelt, die man absolut genau so analysieren kann.

[gado]

Ja, müsste man halt mal analysieren. Du bist dann Pro, ich Contra, der Gewinner bekommt den Pott.

[Nine]

Ich vermute auch eher, dass bisherige "Schwarzfahrer" die Seite nutzen werden und keiner dadurch "risikofreudiger" wird und nun damit beginnt ohne Ticket zu fahren.

[Deufel]

wenn ich von mainz/wiesbaden ausgehe:

sowas als app oder in Facebook hat keinen oder fast keinen nutzen.
die kontrolleure sind zu zweit oder zu dritt (je nachdem ob normaler bus oder gelenkbus/tram) und durchkämmen zwischen 2 haltestellen das komplette fahrzeug. an der nächsten haltestelle verlassen alle wieder den bus oder die tram um mit der nächsten gelegenheit weiter zu fahren oder die ertappten auf zu schreiben.

wie und wen soll man da warnen wenn die kontrolleure schon wieder aus dem fahrzeug sind und keiner weiss wo sie als nächstes einsteigen und in welche richtung sie weiterfahren?

[gado]

Das verstehe ich auch nicht. Genauso läuft das hier in Bielefeld auch ab. Die sind Zivil und haben den Bus schneller geprüft, als man überhaupt irgendwas machen könnte. Wie gesagt, die sind nach spätestens 2 Haltestellen durch.

Selbst wenn es klappt, steige ich dann nicht ein? Oder wird dann gepostet wo sie stehen und wo sie einsteigen werden? Wo ich dann aussteige? Stehe ich dann mitten in der Pampa, obwohl ich noch 5 Haltestellen fahren müsste?

[Prabhu Deva]

Ja, müsste man halt mal analysieren. Du bist dann Pro, ich Contra, der Gewinner bekommt den Pott.

Was heißt hier "müsste man mal analysieren"? Du hast, wenn auch natürlich nicht so explizit, genau diese Analyse in deinem Kopf schon gemacht. Und da du offensichtlich die Wahrscheinlichkeit des Erwischtwerdens als relativ hoch und außerdem die Wahrscheinlichkeitsreduktion durch so ein Warnsystem als relativ niedrig einschätzt, hältst du die Entscheidung zum Schwarzfahren für ökonomisch unsinnig. Wogegen ja auch keiner etwas sagt (zumal niemand "gegen" die Risikofreude oder -aversion eines anderen "argumentieren" kann, die ist ein Persönlichkeitsmerkmal). Es geht mir ja nur darum, dass es sich hier eben um so eine ökonomische Analyse handelt.

[gado]

Du hast eine schnelle Analyse gemacht und bist Pro, ich habe eine gemacht und bin Contra. Aber um es wirklich raus zu finden, müsste man eine umfangreiche Analyse machen, die auch objektiv ist. Analyse ist ja nicht gleich Analyse.

Ich nehme das Thema auch nicht ernst. Jeder hat halt seine Meinung.

[submariner]

Das System setzt voraussetzt, dass genügend Leute die Kontrollen melden. So etwas funktioniert bei Radarkontrollen o.ä. im Straßenverkehr ganz gut, da sich jeder Autofahrer potentiell betroffen fühlt.

Bei dem Projekt hier müssten somit aber auch die ehrlichen Kunden Kontrollen melden, obwohl sie davon gar nicht "bedroht" sind, um eine gute Abdeckung des Streckennetzes zu erzielen. Nur dann wird das Warnsystem zuverlässig genug um die Wahrscheinlichkeit des Erwischtwerdens signifikant zu senken.
Durch das Wissen um ein funktionierendes Warnsystem sinkt aber gleichzeitig die Hemmschwelle einiger zahlender Kunden schwarzzufahren, die Einnahmen der Verkehrsbetriebe gehen zurück und folglich werden die Fahrpreise angehoben - welche die ehrlichen Kunden tragen.

Darum stellt sich von Anfang an die Frage: Warum sollte ich als zahlender Kunde Kontrollen melden?

Edit: Mist, hab den Post hier vor einer Weile vergessen abzuschicken. Passt jetzt vermutlich inhaltlich nicht mehr zur aktuellen Diskussion, er sollte ursprünglich Prahbu's erstem Post folgen.

[Prabhu Deva]

@gado:

Du scheinst nach wie vor nicht ganz zu verstehen, wovon ich rede bzw. wir reden aneinander vorbei. Ich bin nicht "pro" (was eigentlich? pro Schwarzfahren? pro Facebook-Warnsystem?), sondern ich argumentiere, dass es sich hier um eine im Kern recht banale ökonomische Entscheidungssituation unter Unsicherheit handelt, die jeder für sich anhand seiner Einschätzungen analysiert, auch wenn ihm das nicht explizit bewusst ist. Und ich sage, dass es sich bei einer Art der Bahnkontrolle wie ich sie hier in Köln erlebe, im Vergleich zu Kontrollen wie ihr sie aus euren Städten schildert, erstens so ein Warnsystem für die daran interessierten Zeitgenossen wohl einigermaßen funktionieren könnte und dass zweitens daher für gewisse Leute die Entscheidung pro Schwarzfahren ökonomisch sinnvoll sein kann.

Und um es nochmal klar zu sagen: Ich selber befürworte nicht das Schwarzfahren an sich und ich habe seit Jahren ein Semesterticket. Und ich sage auch nicht, dass in euren Städten so ein Warnsystem funktionieren würde.

[gado]

(was eigentlich? pro Schwarzfahren? pro Facebook-Warnsystem?)

Pro, dass sich das ökonomisch rentieren kann. Die Entscheidung muss jeder für sich treffen, aber wenn man die Randbedingungen kennt, kann man sich das ja ausrechnen, ob sich das lohnen würde. Das wäre dann aber auf jeden anwendbar. Deswegen könnte man auch eine umfangreiche Analyse für Stadt XY machen. Mehr wollte ich gar nicht sagen.

[Prabhu Deva]

Falsch, so eine Entscheidung hängt immer von der individuellen Risikobereitschaft ab, selbst wenn man die Wahrscheinlichkeiten objektiv und sicher bestimmen könnte. Also kann die Entscheidung immer nur jeder für sich selbst treffen.

[maxafe]

Wenn ich Polizisten sehe, die Lasern, dann warne ich auch alle entgegen kommenden Fahrer.

Kann übrigens eine Geldstrafe zur Folge haben.

Also die App "qando" von den Wiener Linien zeigt, wo kontrolliert wird. Sonst finde ich solche Aktionen sinnlos.

[gado]

An Schulen oder Kindergärten würde ich jetzt auch niemanden warnen, da finde ich es gerechtfertigt, aber das ist auch ein anderes Thema, muss jeder selbst wissen.

Kann übrigens eine Geldstrafe zur Folge haben.

Aber doch höchstens wegen unnötiger Nutzung der Lichthupe, oder? Im Radio werden Radarfallen ja auch gesendet.

[derkreuzritter]

Wenn ich Polizisten sehe, die Lasern, dann warne ich auch alle entgegen kommenden Fahrer.

Kann übrigens eine Geldstrafe zur Folge haben.

In Deutschland ja, in Österreich nicht. (Unerlaubtes Benutzen der Lichthupe § 16 Abs. 1 StVO in Verbindung mit § 24 StVG

[Temgesic]

Warnungen vor Kontrolleuren in Bus und Bahn kommen hier in Frankfurt sogar im Radio, ganz normal hinter den Blitzermeldungen .. -.- find ich auch was übertrieben aber .. naja ..