[Flo]

Eine Geste und woosh, das iPhone ist entsperrt. Die Bewegung dürfte jedem geläufig sein, der ein iPhone oder ein Android-Smartphone sein eigen nennt.

"To unlock the phone, I just take my finger and slide it across. Wanna see that again? We wanted something you couldn’t do by accident in your pocket. Just slide it across – BOOM." Mit diesen Worten stellte Steve Jobs das Slide-to-Unlock-Feature bei der Präsentation des ersten iPhones auf der Macworld Expo im Januar 2007 vor.

Wie 9to5mac berichtet, hat die für Patent- und Markenrechte zuständige US-Behörde Apple nun das Patent für diese Geste zugesprochen, wodurch andere Unternehmen, insbesondere Google, gezwungen werden, auf alternative Unlock-Optionen zu setzen, sofern sie sich nicht in einen aussichtslosen Rechtsstreit mit Apples streitfreudigen Anwälten begeben wollen. Dies natürlich unter der Voraussetzung, dass Apple seine Patente tatsächlich durchsetzen will. Immerhin verletzt nun nahezu jedes Android-Smartphones dieses Patent.

Zitat aus den Patentdokumenten:

A device with a touch-sensitive display may be unlocked via gestures performed on the touch-sensitive display. The device is unlocked if contact with the display corresponds to a predefined gesture for unlocking the device. The device displays one or more unlock images with respect to which the predefined gesture is to be performed in order to unlock the device. The performance of the predefined gesture with respect to the unlock image may include moving the unlock image to a predefined location and/or moving the unlock image along a predefined path. The device may also display visual cues of the predefined gesture on the touch screen to remind a user of the gesture. In addition, there is a need for sensory feedback to the user regarding progress towards satisfaction of a user input condition that is required for the transition to occur.

Fraglich ist, ob ein Gericht dieses Patent wieder kippen könnte, denn das Slide-to-Unlock-Feature gab es in dieser Form auch schon vor dem iPhone. Bleibt abzuwarten, ob sich die Konkurrenz Apple und seinen Patenten beugt und Lizenzgebühren zahlt, ob man den gerichtlichen Weg beschreitet, oder ob Apple die Verletzung des eigenen Patents stillschweigend toleriert.

[Tufkabb]

Ich find's schlimm, dass Gerichte sich bei so was zum Handlanger von Firmen machen lassen. Bin gespannt, wann sich die erste Firma die 10er Tastatur patentieren lässt. Nach dem Motto: das haben wir 1970 beim ersten Taschenrechner vorgestellt, einfach tippen um Zahlen einzugeben.

[franz]

über Sinn und Unsinn kann man hier echt streiten! Sollten sie wirklich die ersten auf dem Markt gewesen sein mit dieser "bahnbrechenden" und festzuhaltenden Idee mein Gott, aber man kann es auch übertreiben

---

seine vermeintliche Vormachtsstellung so zu sichern ist nun nicht fairplay!

...findet Edith !

[noplex]

Na ja, aber erfunden bleibt erfunden.... ob es nun bahnbrechend ist oder nicht

[Dirkolino]

Steve Jobs wollte Android vernichten! Dazu sind diese Patente dringend erforderlich!
Die werden mit absoluter Sicherheit gegen Android vorgehen!
Ob ein anderes Gericht nun gegen Apple entscheidet oder auch nicht... Versuchen werden sie es!

Und wenn ich so unverschämte Kopien von Samsung sehe, kann ich Apple nur viel Glück wünschen!

[saroman]

Sorry aber man kann langsam auch spinnen. Bald wird uns vorgeschrieben wie man gehen darf ohne irgend welche Lizensen zahlen zu müssen

Bekloppte Welt

[franz]

Na ja, aber erfunden bleibt erfunden.... ob es nun bahnbrechend ist oder nicht

da hast du auch wieder recht

[Osiris]

One schon wieder ein Rechtsstreit.

[Handynaut]

Samsung und Co benutzen doch diese Kreuz und Quer Art der Entsperrung. Fällt das dann auch unter das Patent von Apple?

[Hulk Holger]

Wenn einem die Ideen ausgehen, muss man eben andere Wege finden um sich die Konkurrenz fern zu halten

SCNR

[i-likeit]

Ich denke heutzutage kommt es nicht mehr drauf an etwas zu erfinden, sondern es als erster zu patentieren (und das nötige Kleingeld dafür zu haben)... Für uns und den Fortschritt eigentlich traurig!

Gilt das eigentlich nur für das horizontale Streichen (über die iPhone Breite von ca 55mm) oder generell?

[Stumpen]

Klar ist es teilweise schon ein wenig übertrieben, wie Apple sich jeden Kram patentieren lässt und danach gerichtlich gegen Leute vorgeht, die dies auch nutzen.

Aber man muss auch zwei Dinge beachten:
1. Apple ist ein Multimillionen-Dollar-Imperium. Das wollen sie ganz klar auch bleiben. Wenn es eure Firma wäre, dann würde hier ganz sicher keiner etwas anderes machen. Wer im Geschäft bleiben will, muss nunmal alles dafür tun. Der Konkurrenzkampf ist hart und das Leben kein Ponyhof.
2. Man sagt sich "Mal fix so nen Slide-to-Unlock". Das ist ja kein Ding. Warum darauf nen Patent? Auch für sowas (oder gerade für sowas) haben viele Leute lange gearbeitet, wie Mathematiker, Informatiker oder Ingenieure, welche auch nicht für umsonst arbeiten und zum anderen wurden auch dort sicherlich lange Teststudien zur Intuition und ähnlichem durchgeführt und dabei viele andere Mechanismen über Bord geworfen, bis man sich darauf festgelegt hat.
Dann kommen halt andere Firmen und haben das in 2 Wochen einfach mal nachgemacht.

Auch wenn es übertrieben scheint, kann ich es voll und ganz nachvollziehen. Ich würde, wenn ich in einer Führungsposition bin, auch nicht anders handeln.

[Sunny]

Wenn einem die Ideen ausgehen, muss man eben andere Wege finden um sich die Konkurrenz fern zu halten

SCNR

Sehe ich genau anders herum... Das iPhone war das erste Smartphone, was bahnbrechender Weise mit nur 5 mechanischen Tasten auskam. Und das iOS, inkl. der Gestenbedienung und auch das "Slide to Unlock" Homescreens hat den Markt revolutioniert und heftig aufgemischt.

Und da scheinbar einigen anderen Smartphoneherstellern und Softwareentwicklern die Ideen ausgehen, sie aber dennoch ein Stück vom Kuchen abgreifen wollen, bedienen sie sich halt gern an dem, was bereits gut funktioniert. Und genau das zu verhindern ist Sinn und Zweck von Patenten.

Nimm den einfachen Knicktrinkhalm als Beispiel... Praktisch, ohne Frage. Der ist patentiert und der Erfinder verdient mit jeden Trinkhalm der verkauft wird sein Geld...

[Hulk Holger]

Sunny mein Betrag war auch nicht wirklich ernst gemeint

[Chris]

Und auf geht's in die nächste Runde...

[Sunny]

Okay, habe ich nicht ganz wahr genommen. Sollte aber auch so kein "Angriff" gegen Dich sein.

Das ist halt, auch wenn es von Dir nicht ernst gemeint war, ein gängiges Argument was gern genutzt wird...

[Hulk Holger]

Hab es auch nicht als Angriff empfunden, keine Sorge Weil dieses Argument eben immer wieder auftaucht , wollte ich der erste sein, der es hier anführt :p

[Sunny]

Oki

[Fisco83]

Auf der einen Seite kann ich gut verstehen, dass sich Apple alles und jeden Mist patentieren lassen. Man erinnere sich an die Geschichte, welche sich vor vielen Jahren ereignet hat, als ein Herr Gates das BS von Apple sich zu Nutzen gemacht hat, um damit sein Unternehmen aufzubauen. Ich denke, diesen Fehler wollen sie nicht nochmal machen und patentieren nun alles, was es zu patentieren gibt, damit nicht nochmal jemand auf die Idee kommt, etwas ähnliches zu einem Erfolgsprodukt zu machen. Ob S2U nun dazu gehört und wer es als erstes hatte, spielt dabei keine Rolle für Apple. Sie sind halt die ersten, die es sich schützen lassen haben.

[maxafe]

Soweit ich weiß setzen nur Google und Sony auf diese Geste, bei Android.