[Denon]

mycodepack_parse_table('
[cell align=center w=600]
Ende der Exklusivbindung macht sich bezahlt

[row]
[cell w=600]

[row]
[cell w=600]
In Frankreich fiel im Sommer diesen Jahres die Exklusivbindung des iPhone. Ein Gerichtsurteil Ende 2008 machte der Exklusivbindung an Orange Frankreich ein Ende.

Nun zeigen die Sommerquartalszahlen das sich die Öffnung rentiert hat.
Neben Orange, verkaufen in Frankreich nun auch Bouygues Telecom und SFR das iPhone.

Seit Öffnung auf Drei Anbieter wurden sage und schreibe 600.000 Geräte verkauft - dies entspricht einer Verdoppelung des Verkaufes !
In Frankreich ist der Mobilfunkmarkt stark umkämpft, und die Anbieter liegen alle nahe beieinander.

Wie wir schon meldeten fällt auch in Großbritannien die Exklusivbindung.
Anscheinend macht sich die Koppelung an einen Provider für Apple also nicht in allen Märkten bezahlt.

Ein Zeichen für Deutschland ? Viele hoffen, und manche befürchten dies.....

Auf jeden Fall dürften die Zahlen aus Frankreich Apple weiteren Grund geben, über das Modell der Exklusivbindung nachzudenken !
')

[Frechdachs]

Na, dann hoffen wir mal das Beste.

[Dong84]

im april läuft mein vertrag aus....ich befürchte, dass bis dahin noch nichts geschehen ist !?

[xelleron]

Interessante Statistik. Würde in Dtl ähnlich sein denke ich!
@denon: proportional ist die O2 Grafik aber größer oder

[bifi]

@Dong84

Also angeblich soll O2 schon öfters mal gegenüber Kunden (die wegen fehlendem iPhone im O2-Angebot gekündigt haben) gesagt haben, dass O2 ab Frühjahr 2010 das iPhone auch haben wird. Ich hoffe zumindest das O2 das iPhone ab spätestens Juni/Juli haben wird (natürlich dann auch gleich die neuste Generation die dann auf dem Markt ist).

[bifi]

Hier in dem Thread geht's grad bisschen um das Thema.

Angeblich soll es jetzt teilweise das iPhone "unter der Hand" jetzt schon (seit paar Tagen) bei O2 geben:
http://thenextweb.com/de/2009/11/21/o2-i...2-vertrag/

[Denon]

@denon: proportional ist die O2 Grafik aber größer oder

Nicht absichtlich....

O2 bietet - genauso wie Vodafone - das iPhone unter der Hand an.
Aber im Gegensatz zu VF nur für einen ausgewählten Kundekreis (bereits gek. Verträge mit guten Umsätzen).

Man darf gespannt sein wie Apple hier weiter verfährt.

Ich finde es für unser Land wieder einmal bezeichnend, das in Frankreich gerichtlich die Exklusivbindung verboten wird, mit Begründung auf Verhinderung von Wettbewerb. In D wird aber das Ex Staatsunternehmen Telekom freie Hand gelassen bei der Errichtung eines Monopols.
Faktisch ist die Exklusivbindung nichts anderes....

Aber ich denke die Luft wird Dünner

[bifi]

Das bei O2 nur "exklusive Kunden" das iPhone bekommen liegt vielleicht daran, dass O2 bisher noch nicht sehr viele Geräte im Land hat... Und dann geht es bevorzugt erstmal an "gute" Kunden.

[Marcxxx1893]

Wie sieht den der vergleich 2008&2009 in deutschland aus? Denke die verdoppelung ko nt auch zu großen teilen durchs 3gs...

[lockfolder]

also mir ist es aufgefallen dass die iphone-werbung im TV deutlich weniger ist als früher, dafür macht t-mobile viel werbung mit ihrem neuen T-Mobile Pulse. ein zeichen???

[T-Homey]

@ Denon
T-Mobile hatte noch nie ein Monopol in Deutschland. :-p
Vodafone (bzw. damals Mannesmann) hat sogar einen Tag vor "D1" den Netzbetrieb aufgenommen.
So weit ich weiß, mussten damals die "Telefonläden" sogar beides anbieten,
da man schon von Beginn an verhindern wollte, dass "DeTeMobil" ein Monopol erlangt.
Man darf Telekom und T-Mobile hier also nicht ganz über einen Kamm scheren...

Ich persönlich finde es völlig legitim, dass Anbieter Exklusivprodukte haben.
Gerade im Mobilfunkbereich ist es häufig die einzige Abgrenzungsmöglichkeit vom Wettbewerb.
Und neu ist das ganze ja nun auch wieder nicht.
Das das ganze den meisten beim iPhone sauer aufstößt, tut mir leid für euch.

Es spricht ja auch kaum einer drüber, dass z.B. Bang&Olufsen Stores
in Deutschland ihre Fernseher mit Entertain-Anschlüssen befeuern.
Da meckert doch auch keiner von euch, weil das etwas ist was euch weniger betrifft.
Trotzdem genau das gleiche... Ein Exklusivabkommen..

Marcxxx1893 hat nebenbei Recht..
Der Verkaufsanstieg ist wohl eher auf das 3GS zurückzufürhen. Ist jedenfalls naheliegender,
wenn man sich den Run in Deutschland auf das Gerät ansieht (trotz Anbietermonopol).

[noname29]

bei den entertain anschlüssen bei b&o gehts genauso um die quali und den mitverkauf von den entertain packeten

btw wer sich die guten fernseher von b&o leisten kann dem is egal wo des fernsehprogramm her kommt
oda kannst du des so ohne weiteres?? @ t-homey

[stechre]

Base hat mir zur Vertragsverlängerung angeboten mir ein iPhone über einen Ihrer Partner mit knapp 500€ zu subventionieren, für mich 24 Monate x 5€ plus die restlichen 350€ fürs iPhone... Das ist auch ein Weg das Exklusivrecht von T-Mobile zu umgehen. Fand ich recht interessant, auch wenn ich es nicht in Anspruch genommen habe...

[T-Homey]

Vielleicht hätte ich sagen sollen, was "uns" weniger betrifft.
Ich kann mir auch keinen TV von B&O leisten. Brauche aber auch keinen, weil ich kein TV schaue.
Mir ging es nur um den Vergleich einer Exklusivpartnerschaft in dem Fall auch mit dem Telekom-Konzern.

Mag sein, dass sich nich jeder Käufer eines B&O TVs für ein Entertain-Paket entscheidet,
aber mit Sicherheit haben sich schon einige B&O Kunden dafür entschieden, ansonsten wäre es ja auch für die Telekom uninteressant.

Es meckert niemand darüber, dass die kein Kabel Deutschland (Kabel BW oder Unitymedia) im Store haben.
Es gibt mit Sicherheit auch irgendwelche Exklusivpartnerschaften von denen ihr profitiert.
Da würde wieder keiner wollen, dass so was aufgelöst wird.. Ist halt so die Natur des Menschen..

[Denon]

Gernerell sind Exklusivpartnerschaften immer Mist.
Egal in welchem Bereich - denn damit wird Wettbewerb verhindert.
Und das ist immer zum Schaden des Kunden.

Mit dem Monopol von D1 meinte ich den exklusiven iPhone Verkauf.

Dieses "Geschäftsmodell" mit dem Exklusivvertrieb für das iPhone über T-Mobile ist natürlich neu. Denn im Gegensatz zum iPhone sind alle anderen Modelle die exklusiv über einen Provider angeboten werden, auch ganz normal in D kaufbar - und das ohne irgendwelche Locks.
Der Palm Pre der aktuell exklusiv bei O2 ist, ist da ein gutes Beispiel.

Durch die Exklusivbindung wird der Wettbewerb verhindert, und dem Exklusivbetreiber somit die Möglichkeit gegeben Preise und Leistungen zu bestimmen wie er will. Dies erleben wir ja gerade bei T-Mobile mit Tethering und VoIP.

Der Vergleich von B&O hinkt absolut. Zum einen bekomme ich sowohl den Entertain Anschluss auch ohne B&O TV - und den B&O TV kann ich auch ohne Entertain haben.

Das iPhone bekomme ich in Deutschland auf "normalen" Weg nur über T-Mobile und kein anderer Anbieter kann es genauso im Geschäft anbieten wie D1. Der Kunde muss den Umweg über Hotlines bei VF oder O2 machen und doch eine gewisse "Odyssee" in Kauf nehmen,
Für mich ein Armutszeugniss für den freien Wettbewerb.

Der französiche Gesetzgeber hat dem einen Riegel vorgeschoben - in Deutschland wird die Regierung als Großaktionär und ehemaliger Besitzer von T-Mobile bzw. Telekom wohl einen Teufel tun um den Wettbewerb zu fördern.

Ich bin der Überzeugung das D1 sich die Tethering und VoIP Aktion nicht hätte erlauben können, bei einem Gerät welches sich der Kunde bei jedem Netzbetreiber holen kann

Mit Sicherheit hat auch das 3GS die Absatzzahlen in F befeuert - aber eine Steigerung um das doppelte alleine auf das 3GS zurückzuführen ist wohl etwas einfach.....

[Marcxxx1893]

Ich stimme dir zu, eine "monopol" stellung ist nichts wünschenswertes, jedoch ist es auch quatsch die steigerung auf den fall des monopols zu schieben. Ohne vergleichszahlen aus anderen ländern ist es einfach nur eine absolute zahl die aufgrund vieler umstände zustande kommen kann. So sind z. B. die viele. Iphones die über vodafone 3g store usw. Verkauft werden zwar in deutschland werden aber in italien oder sonstwo geführt. Daher einfach meine meinung: trau keiner statistk die du nicht selbst gefälscht hast

[T-Homey]

Ok, ich dachte Geräte wie das Palm Pre würde man auch ausschließlich über O² bzw. über die gleichen Händler wie beim iPhone bekommen.

In dem Fall hast du wohl Recht. Einen T-Mobile Vertrag bekomm ich ohne iPhone und umgekehrt auch.
Das es in dem Fall etwas umständlicher ist, als bei der Sache mit B&O und Entertain mag sein, ändert aber nichts an der Gegebenheit.
Man muss es sich ja nicht immer leicht machen...

Schlauer sind wir jedenfalls alle erst, wenn dieses so bezeichnete "Monopol" mal fallen sollte.

[Captaim]

@Dong84

Also angeblich soll O2 schon öfters mal gegenüber Kunden (die wegen fehlendem iPhone im O2-Angebot gekündigt haben) gesagt haben, dass O2 ab Frühjahr 2010 das iPhone auch haben wird. Ich hoffe zumindest das O2 das iPhone ab spätestens Juni/Juli haben wird (natürlich dann auch gleich die neuste Generation die dann auf dem Markt ist).

Tja das hoffe ich nicht, ich bin mit T-Mobile zufrieden.

[Denon]

Eine Öffnung auf andere Anbieter muss ja nicht bedeuten dass T-Mobile das iPhone verliert

Bis dato hat noch kein Ex Exklusivanbieter das Gerät "weggenommen" bekommen !

[stechre]

Da kommt ein elementarer Leitsatz der Marktwirtschaft zum Einsatz: Konkurrenz belebt das Geschäft.
Allerdings muss man umgekehrt auch sagen, dass man in der freien Marktwirtschaft den Eingriff des Staates nach Möglichkeit ja gerade verhindern möchte, da man davon ausgeht, dass sich der Markt selbst reguliert. Und wenn 2 private Unternehmen (Apple und T-Mobile) sich auf eine Exklusivität einigen, dann ist das freie Marktwirtschaft in Reinform. Frankreich hat da gesetzlich eingegriffen, ein sozialistisches Instrument um in einen Markt legislativ einzugreifen.
Ob Exklusivverträge kundenfreundlich sind oder nicht, spielt a) keine Rolle und sei da hingestellt und b) haben die beiden Unternehmen und deren Analysten die eventuell entstehenden Nachteile und daraus resultierende Verluste (oder Gewinne) zu verantworten.

Ich selbst halte auch nicht viel davon, dass T-Mobile eine Monopolstellung in Sachen iPhone hat. Es passt halt zum Geschäftsgebaren von Apple; Apple Reseller zu werden ist schwer und ist immer noch nur sehr wenigen Unternehmen vorbehalten. Scheint so als würde sich das ökonomisch rentieren und die Preise auf Dauer stabil halten, sonst wäre das längst anders.

Da können sich hier manche Leute aufregen, wie sie möchten, am Ende entscheiden die Zahlen über den Fortbestand....