@4711iPhone Dann lies die anderen Kommentare halt einfach nochmal, dann hättest Du Dir Deinen vermutlich gespart

Ich finde diese Klage auch absolut lächerlich, kann mich Xenia nur anschließen.
Die Verklagen sogar Samsung, da die eine ähnliche Verpackung benutzen!! Die ticken doch nicht ganz sauber!!

http://www.teltarif.de/apple-samsung-gal...43613.html

Zitat:Dabei handelt es sich um "eine weiße, rechteckige Box", die sich durch "sparsame graphische Elemente und eine silberne Schrift auf der Verpackung" auszeichnet […]

Dazu fällt einem doch wirklich nichts mehr ein. Klar, Apple hat weiße, rechteckige Boxen mit sparsamen graphischen Elementen und silberner Schrift erfunden, die Entwicklungskosten belaufen sich vermutlich auf einen Millionenbetrag…

Ihr versteht anscheinend nicht, dass Apple ein Erfolgsprodukt ist. Und warum sollte ein fremdes Unternehmen davon profitieren?

Und gerade bei der Verpackung ist es ja wohl ganz einfach ein eigenes Design zu designen. Ganz ehrlich. Jeder normale Unternehmer würde dagegen vorgehen.

Apple ist kein karitativer Verein. Und auch Samsung nicht, die Apple ja auch verklagt haben. Geht das eigentlich bei euch rein oder seht ihr nur was ihr sehen wollt?

Samsung verklagt Apple genau wie andersherum. Aber bei Samsung geht das natürlich klar oder was?

Ist nicht schlimm Raven45. Wir haben uns dran gewöhnt.

(11.08.2011, 13:32)*Leopard* schrieb:  Samsung verklagt Apple genau wie andersherum. Aber bei Samsung geht das natürlich klar oder was?

Hier geht es um einen konkreten Fall. Nicht um Patent-/Geschmacksmusterklagen im Allgemeinen. Wenn du darüber diskutieren möchtest, mach doch bitte einen eigenen Thread auf.

Zum Packungsdesign: Weiß ist seit Jahren eine beliebte "Farbe" und minimalistisches Design hat Apple auch nicht erfunden, da war die Bauhaus-Generation doch ein paar Jahre eher dran. Und dass Apple sich seinerseits am frühen Braun-Design orientiert, ist auch hinlänglich bekannt.

Wenn man sich die Packungen nebeneinander anschaut, fällt schnell auf, dass die Gemeinsamkeiten nur in grundlegenden Merkmalen (Form, Farbe, Schriftfarbe, etc.) bestehen und genau das ist das Lächerliche an den Geschmacksmustern, auf die sich Apple beruft: Sie sind so allgemein formuliert, dass davon auch Produkte ohne konkrete optische Übereinstimmung betroffen sind.

Ich mache dann einen Thread auf, wenn ich das für richtig halte. Und in diesem Fall wäre es unsinnig, weil mein Post nämlich in genau diesen Thread hinein gehört.

Patente sind dazu um geschützt zu werden. Und wenn ich ein Patent hätte, dann würde ich es auch schützen. Auch, wenn es ein Patent ist, welches submariner und Co. lächerlich vor kommt.

Eins ist ja wohl klar, dass Apple sich damit keine Freunde macht. Was Apple kann kann Samsung auch.

Dann sollen die sich gegenseitig verklagen. Das kann uns doch latte sein.

Es geht hier nicht um Patente, sondern Geschmacksmuster, diese werden im Gegensatz zu Patenten nicht geprüft. Und wie hier schon jemand erwähnte, wird das betroffene Geschmacksmuster womöglich nicht länger von Bestand sein, denn dessen Gültigkeit wird nun erstmalig seit der Eintragung 2004 geprüft.
Ob des angesprochenen Mangels an hinreichender Eigenart, würde es mich nicht wundern, wenn das Gericht die Schutzwirkung des Muster kassiert. Was Apple im Zweifel eine Menge Geld kosten könnte.

Ja dann eben Pech gehabt. Das Geld wird Apple nicht stören. Das Geld ist Apple vermutlich ein möglicher Erfolg wert.

Klappt es, dann ist gut. Klappt es nicht, dann ist auch gut.

Ich finde das auch nicht gut, aber so ist wohl das Business. Und Apple ist sicherlich nicht das einzige Unternehmen, das solche kleinkarierten Klagen führt.

Ich weiß nicht ob es an meinem Alter liegt oder an der Erderwärmung.
Aber ich habe andere Anforderungen an ein Tablet PC als ….

„boah was für eine geile Verpackung (die brauch ich fürs Wohnzimmer) …und Runde Ecken hat das Teil auch noch“.

Gruß oldster

Stimmt, mir fehlt die globale Weitsicht bei diesem Rechtsstreit.

Ihr denkt halt zu beschränkt. Weil ihr kein Geld damit macht. Würdet ihr mit einem Produkt Geld machen würdet ihr es haargenau so machen.

Es geht hier nicht um logisch oder unlogisch. Es geht um Geld und Marktanteile.

Verpackung ist ein sehr sehr wichtiger Punkt. Stichwort: Wiedererkennungswert - Gibt genügend Studien dazu.

(10.08.2011, 22:51)FalkoMD schrieb:  @bmp13 Und trotzdem klagt Daimler, wenn ihre Fahrzeuge kopiert werden!?

Naja Daimlers erstes Auto war viereckig mit vier Rädern und nem Motor...übertragen auf Apples Ansprüche wäre somit wohl jedes Auto ein Plagiat...und denk erstmal über die Position des Lenkrads nach...boah is ja alles dreister Nachbau ey -.-

Ich verstehe nicht was Du willst. Daimler klagt doch permanent gegen kopierte Modelle?! Das sie selbst dann nicht mehr wegen Verletzungen der Patente auf Ihr erstes Fahrzeug klagen könnten wenn sie es wollten sollte auch selbst Dir klar sein: diese sind nur befristet gültig.
Der Erfinder der Glühbirne kann deshalb ebensowenig an seiner damaligen Erfindung verdienen, abgesehen davon dass er sowieso verpennt hatte, diese schützen zu lassen. Im Gegensatz dazu können moderne Glühbirnen sehr wohl einen "Geschmacksschutz" genießen und deren Erfinder dagegen Klagen, wenn ihre Erfolgsmodelle optisch kopiert werden. Und so damit haben wir wieder elegant den Bogen von der Birne zum Apple geschlagen, die dies halt ebenso handhaben. Genau wie diverse andere Firmen die ihre Produkte ebenso nicht zuletzt aufgrund des Designs verkaufen.

http://orf.at/stories/2073446/2073468/

Hier wird es gut erklärt. Warum man jedoch so ein minimalistisches Design patentieren kann, ist mir ein Rätsel. Aber da wird wohl irgendwann die EU eingreifen, wenn Apple alle anderen Tablets vom Markt stößt.

naja, wäre samsung beim 10.1 nicht auf den minimalistischen zug von apple aufgesprungen sähe die sache vielleicht anders aus. warum samsung aber beim 10.1 auf sdslots und usb anschluss verzichtet, statt dessen aber 30 pin multianschluss einbaut zu dem es im endeffekt die gleiche hardware wie fürs ipad (multiport zu usb, multiport zu sdslot, multiport zu hdmi, multiport zu vga) zu kaufen gibt, soll mal der normale nutzer verstehn.
vielleicht war es absicht von samsung das ipad zu haarklein zu kopoeren und sie dachten sie kommen damit durch, wer weiss.....

Wieviel Samsung steckt zb. im
iPhone 4:
http://www.economist.com/blogs/dailychar...lationship

darf samsung also apple kopieren weil rund 25% der bauteile von samsung sind?

Nein bestimmt nicht.
Aber bestimmt jetzt langsamer Produzieren.Falls Samsung auch wieder Zulieferer zb. beim iPhone 5 ist

war ja auch nich ernst gemeint


bei stückzahlen im 2stelligen millionenbereich denk ich ma das sich apple vertraglich abgesichert hat das samsung soviel einheiten von displays oder speicherchips zu einem festgelegten zeitpunkt liefern muss...

wenn nicht schon alles fürs iphone5 an foxconn geliefert wurde :P


Edit: mittlerweile gibts das galaxytab 10.1 in einigen vodafoneshops zu kaufen. auch betreibt mediamarkt mittlerweile radiowerbung das man es nächste woche kaufen kann.

scheinbar hält sich samsung nicht an den gerichtlichen verkaufsstop