[XSnakeX]

ich hab's mit meiner Frau gemacht, jeder unabhängig eine andere Zahl und immer kam das gleich raus.
Mir ist einiges aufgefallen, aber wir kapieren es beide nicht. Kann mich bitte jemand per PM aufklären.

[Prabhu Deva]

Ist doch total einfach, denk doch mal nach. Was passiert den z.B. mit einer beliebigen zweistelligen Zahl, wenn man die zweite Ziffer subtrahiert?

[franz70]

Nicht ganz richtig, die Quersumme muss gleich sein. (9). 9/18/27/36 etc..

[Prabhu Deva]

Wen meinst du jetzt damit?

[franz70]

10 - 1 = 9
11 - 1 -1 = 9

33 - 3 - 3 = 27 Quersumme = 2+7 = 9

87 - 8 - 7 = 72 Quersumme = 7+2 = 9

Nun klar ?

[Prabhu Deva]

Äh, mir musst du das nicht erklären. Ich habe in Beitrag #22 nur einen Hinweis gegeben, wie man sich der Lösung gedanklich nähern kann, daher ist da nix "nicht ganz richtig". Man kann die Lösung mit oder ohne Quersumme erklären/verstehen.

[franz70]

Dann erkläre mir mal bitte wie Du ohne Quersumme immer auf das gleiche Ergebnis 9 kommen willst.

[Prabhu Deva]

Man kann es ohne Quersumme ganz einfach so erklären: Zieht man von einer beliebigen zweistelligen Zahl die zweite Ziffer ab, ist man immer bei einem Vielfachen von 10.

Zieht man dann die erste Ziffer ab, ist man eben bei den Zahlen 9, 18, ... , 81 (da hast du auch dein Vielfaches von 9 bzw. Zahlen mit Quersumme 9), und auf den neun Feldern steht halt das Lösungswort.

(Einschub: Da ja einfach das Lösungswort auf neun von den Feldern steht, könnte man das Spiel auch anders designen und die Lösungen auf die Felder 10, 20, ... , 90 schreiben, dann bräuchte man nur den ersten Schritt von oben. Das ganze "Geheimnis" an der Sache ist ja, dass man von einer beliebigen zweistelligen Zahl auf eine von 9 feststehenden Zahlen kommt, wo dann eben jeweils das Lösungswort steht.)

[franz70]

Ist zwar umständlicher aber geht. Dennoch ist der Beitrag # 22 irrtümlich und falsch, damit kommt man nicht auf die Lösung. Bitte berichtigen.

[Prabhu Deva]

Lies noch mal meinen Beitrag #26 aufmerksam durch. Darin habe ich schon geschrieben, dass ich in Beitrag #22 einen ersten Hinweis gegeben habe, wie man sich einem der möglichen Erklärungsansätze gedanklich nähern kann -- ich habe nie behauptet, in Beitrag #22 eine komplette Lösung geschrieben zu haben (das wollte ich zunächst nicht, da vorher alle so ein Buhei von wegen Lösung per PM gemacht haben). Also nix mit korrigieren, da da nichts "falsch" ist.