[Flo]

Die Netzhaut ist in aller Munde und das hat keineswegs kannibalistische Züge. Denn vielmehr sprengt Apples Retina-Display die Grenzen des bisher Dagewesenen. 2010 wurde es von einem sichtlich stolzen Steve Jobs als Killerfeature des iPhone 4 vorgestellt, das iPhone 4S setzt selbstverständlich auch darauf und kürzlich hat auch das neue iPad das hochauflösende Display spendiert bekommen und brilliert mit einem wirklich atemberaubend scharfen Bild.

Da ist es nur eine Frage der Zeit, bis es die Retina-Displays auch auf den Mac schaffen, entsprechende Gerüchte gibt es schon seit einiger Zeit. Ars Technica berichtet nun von Hinweisen darauf in der aktuellen zweiten Developer-Preview von OS X Mountain Lion, welches im Sommer erscheinen soll.

Dort sind verschiedene Grafiken implementiert, die doppelt so groß sind, wie eigentlich notwendig. Diese sind an verschiedene Stellen, beispielsweise in Messages aufgetaucht.

Das von der ungenannten Quelle aufgeführte Bild zeigt einen Einladung zum Voice-Chat. Das Icon darauf ist größer als es notwendig wäre; der rote Rahmen stellt dabei die eigentliche Größe des Bildes dar. Natürlich könnte es sich auch um einen Fehler handeln, allerdings wird schon seit geraumer Zeit über einen größeren Refresh der MacBook-Reihe spekuliert und Tim Cook hat auf der vergangenen Keynote mit der Aussage „There’s a lot to look forward to. We are just getting started“ indirekt Öl ins Feuer gegossen. Denn welche Produkte stehen 2012 noch an? Das neue iPhone („iPhone 5“?), eventuell ein überholter iPod touch und eben Macs, denn diese haben seit geraumer Zeit hauptsächlich nur innerliche Updates erfahren.

Allerdings wäre eine Einführung nicht ganz unproblematisch, beispielsweise verbrauchen speziell optimierte Apps ähnlich wie auf dem neuen iPad wesentlich mehr Speicher und auch Websites müssten angepasst werden, was u.U. längere Ladezeiten zur Folge haben könnte. Die eigene Website hat Apple selbstverständlich schon für das neue iPad optimiert, mit einem kleinen Trick lassen sich die hochauflösenden Grafiken auch am Computer anzeigen - und sind sichtbar schärfer.

Nichtsdestotrotz bleibt das Jahr also spannend und das nächste planmäßige Event dürfte die (noch nicht angekündigte) WWDC 2012 im Juni oder Juli sein, von der wir Großes erwarten dürfen.

[Christian]

Der erste Satz

Also Retina Macs wären ja wohl mal bombe! Wenn das kommt, dann

[Djnoxx]

Ja imac mit retina voll geil

[Audionymous]

Das muss auch kommen! Ist doch total Banane wenn das iPad besser aussieht als der Mac

[Sunny]

In Bezug auf die "iOS Infizierung" des OS X, ob ein Retina Display mit zusätzlicher Touchunterstützung denkbar wäre? Oder ein Mini-Touch-Display-Pad?

[Cardinal]

Hm also für den Desktopbetrieb super, aber was soll da denn dann bitte für eine Grafikkarte rein?

Also entweder Apple lässt das mal schön sein, sie ziehen eine Wunder-Grafikkarte aus dem Ärmel oder sie distanzieren sich noch weiter aus dem Spiele-Bereich als ohnehin schon - was ich schade fänd.

[Matze71]

Also ein 13" MBP mit Retina Display wäre sofort gekauft, soooooofort

[Audionymous]

Hm also für den Desktopbetrieb super, aber was soll da denn dann bitte für eine Grafikkarte rein?

Also entweder Apple lässt das mal schön sein, sie ziehen eine Wunder-Grafikkarte aus dem Ärmel oder sie distanzieren sich noch weiter aus dem Spiele-Bereich als ohnehin schon - was ich schade fänd.

Was heist ohnehin schon? Momentan kommen immer mehr Spiele auch für Mac raus!

[Cardinal]

Hm also für den Desktopbetrieb super, aber was soll da denn dann bitte für eine Grafikkarte rein?

Also entweder Apple lässt das mal schön sein, sie ziehen eine Wunder-Grafikkarte aus dem Ärmel oder sie distanzieren sich noch weiter aus dem Spiele-Bereich als ohnehin schon - was ich schade fänd.

Was heist ohnehin schon? Momentan kommen immer mehr Spiele auch für Mac raus!

Mit "Spiele" meine ich nicht Angry Birds oder Doodle Jump, sondern eher das, was die PC Gemeinde darunter versteht, also titel wie Battlefield, Company of Heroes etc etc.

Leider gibt es da immernoch sehr wenig Entwickler, die Ihre Spiele auf Mac OS herausbringen, und wenn sind das oft auch nur überteuerte Solospieler-Verschnitte oder sie werden mangelhaft supported wie z.B. Civilization.
Valve oder Blizzard sind da aber positive Beispiele die grundsätzlich auch für Mac entwickeln.

Aber wenn ich sehe, wie träge StarCraft 2 trotzdem auf meinem MBP mit einer 9750M unter Mac OS läuft (unter Bootcamp Windows auf dem gleichem MBP tadellos!) möcht ich gar nicht wissen wie das erst bei einer exorbitanten Bildschirmauflösung aussieht.

[Falko]

Da das Retinadisplay fürs iPad ja schon aus Kostengründen bis zur dritten Gerätegeneration warten musste glaube ich kaum, dass Apple die wesentlich größeren Bildschirme der Macs preisneutral mit den hochauflösenden Bildschirmen ausstatten wird. Da Apple ja die Gewinnspanne beibehalten wird wäre ein iMac dann wohl kaum noch bezahlbar.

[Lumpensittich]

Die eigene Website hat Apple selbstverständlich schon für das neue iPad optimiert, mit einem kleinen Trick lassen sich die hochauflösenden Grafiken auch am Computer anzeigen - und sind sichtbar schärfer.

interessante info. wollte ich grad mal testen, aber irgendwie funzt das nicht bzw. befindet sich hinter dem link kein beitrag.

[Flo]

Seltsamerweise führen die Links zu den AI-News immer ins Archiv.

Der hier geht ins Forum: -> http://forums.appleinsider.com/showthread.php?p=2070586

Hab das auch in der News aktualisiert.

[Cosmic]

Hm also für den Desktopbetrieb super, aber was soll da denn dann bitte für eine Grafikkarte rein?

Also entweder Apple lässt das mal schön sein, sie ziehen eine Wunder-Grafikkarte aus dem Ärmel oder sie distanzieren sich noch weiter aus dem Spiele-Bereich als ohnehin schon - was ich schade fänd.

Was heist ohnehin schon? Momentan kommen immer mehr Spiele auch für Mac raus!

Sehr toll, vor allem weil der Verein aus Cupertino ja so gut im treiber schreiben ist

[gromit]

Trotzdem ist die Frage nach der Grafikkarte, die das schaffen soll sehr berechtigt.
Nach Apples Logik müsste ein 15° Macbook bei unterstellter durchschnittlicher Entfernung zum Auge von 40cm und dieser Zollgröße mindestens 2800x1800 auflösen. Eher noch mehr. Die gefundenen HD-Icons deuten sogar auf 3200x2000 pixel hin.
Dafür braucht man aber wenns um Spiele gehen soll absolute high-end Grafikkarten, auf die in den bisherigen Macbooks ja wegen Temperatur und Geräuschentwicklung verzichtet wurde.
Ich hoffe Apple hat da einen Graka Hersteller an der Angel, der sowas bauen kann.

[Cosmic]

was hat denn die poplige Desktopauflösung mit der Grafikkarte zu tun ? die muss das anzeigen, schon klar aber groß zu berechnen gibs da auch nichts. Ob man etwaige spiele dann unbedingt in der nativen auflösung spielen muss ist wieder was anderes

[Nickionel]

Bin schon sparen^^

[Cardinal]

was hat denn die poplige Desktopauflösung mit der Grafikkarte zu tun ? die muss das anzeigen, schon klar aber groß zu berechnen gibs da auch nichts. Ob man etwaige spiele dann unbedingt in der nativen auflösung spielen muss ist wieder was anderes

Naja die Bildqualität leidet in der Regel sehr deutlich wenn ein Bildschirm interpolieren muss.
Ein Spiel unterhalb der nativen Auflösung des Monitors zu spielen ist daher zwar rein performancetechnisch sinnvoll, aber ich möchte nicht den Verlust der Bildqualität in kauf nehmen, und ich denke da spreche ich für den größten Teil der ambitionierteren Spielergemeinde.
Wie gesagt, klar, bei Spielen wie Plants vs Zombies kommt sowas weniger zu Tragen.
Bei grafisch anspruchsvollen Titeln aber sehr wohl, und um die geht es mir.

Heute jedenfalls ist es als Spieler leider immernoch nicht sinnvoll einen Mac zu kaufen, da selbst die teuersten iMacs "nur" für Anspruchsvolle Titel zu langsame Mobile-Grafikkarten haben. Mit Retina würde sich die Spieltauglichkeit von Macs nochmal deutlich verschlechtern.

Aber ich denke auch, dass es sehr gut möglich ist das Apple dieses Klientel auch langfristig gar nicht erreichen will - ich fänd das aber schade.

[esox]

Selbst jetzt läuft auf dem aktuellen iMac Top Modell mit der 2gb graka bf3 auf 1920x1080 nur auf mittleren Settings bei 50+ FPS.
Also ich weiss nicht wann AMD wieder neue Grafikkarten nachlegt aber da müssen sie dann ja einiges im geheimen Mondlanor auszuhecken haben. Letzendlich wäre das zwar alles möglich, aber bei voller Auflösung macht es entweder krinen Spass oder es ist aktuell noch unbezahlbar.

[butcher]

Selbst jetzt läuft auf dem aktuellen iMac Top Modell mit der 2gb graka bf3 auf 1920x1080 nur auf mittleren Settings bei 50+ FPS.
Also ich weiss nicht wann AMD wieder neue Grafikkarten nachlegt aber da müssen sie dann ja einiges im geheimen Mondlanor auszuhecken haben. Letzendlich wäre das zwar alles möglich, aber bei voller Auflösung macht es entweder krinen Spass oder es ist aktuell noch unbezahlbar.

Ich hatte mir auch einen iMac 27" mit der großen Grafikkarte und 4GB Ram im Online Store gekauft.
Leider waren die 4GB schon recht wenig. Der Mac ist immer bei 3,7GB bis 3,9GB benutzt gelaufen. Und das bei mehr oder weniger Standard Programmen wie Office für Mac, Skype, Pidgin ect. Also noch 8GB auf zusammen 12GB rein. Aufeinmal war die Auslastung bei 5,5GB und alles ist vom Eindruck her flotter gelaufen.

Steam und Tream Fortress 2 liefen nur sehr schlecht. Auf dem Mac mit egal welcher Auflösung nicht über die 50fps gekommen. Auf meinem 5 Jahre alten Windows Rechner (4GB Ram und eine alte Quadcore CPU) sind es mid. 120fps.
Also iMac wieder eingepackt und zurück geschickt. Leider. War an sich ein tolles Gerät

[maxafe]

Ist halt die Frage, ob man einen Unterschied merkt. Das normale Auge kann, in einem entsprechenden Abstand, keinen Unterschied zwischen 720p und 1080p feststellen.