[*Leopard*]

@Denner Die Antwort ist doch klar. Aber für dich schreibe ich sie mal auf.

Die Behörden sind dafür zuständig um Verbrechen aufzuklären. Und deshalb benötigen sie vollständigen Zugriff auf die Geräte. Natürlich nur bei begründeten Verdacht. Ist auch logisch. So wie die Ermittler Zugriff auf die Wohnung eines Verbrechers bekommen, wenn das notwendig ist, genauso müssen die Ermittler auch Zugriff auf das Smartphone bekommen, wenn es notwendig ist.

Der normale Bürger hat doch deshalb nichts zu befürchten. Um Zugriff auf die Daten zu bekommen müssen die Ermittler das Gerät haben. Was regst du dich dann so auf? Oder hast du Dreck am stecken und befürchtest dein Gerät könnte in die Hände eines Geheimdienstes fallen? Nur so kann man deine Reaktion noch erklären.

[carpenoctemtom]

@Xenia Ah dann hatte ich das falsch verstanden. Ich dachte die hätten das iPhone geknackt, aber dann wohl nur die iCloud...

[Denner]

@NiOS Du solltest dich noch mal mit dem Thema:


Der Normalbürger hat doch nichts zu befürchten
Ich habe nichts zu verbergen

beschäftigen, sonst ist eine Diskussion fruchtlos.

[*Leopard*]

@Denner Nein, sollte ich nicht.

Du solltest dich eher mal mit dem Thema Paranoia beschäftigen. Die Behörden brauchen das Gerät in ihren Händen. Sonst können sie keine Daten auslesen, die sich nicht sowieso schon beim Provider oder beim Hersteller erfragen können.

Und wer jetzt glaubt, dass die Behörden nichts anderes zu tun haben, als Geräte von unbescholtenen Bürgern einzusammeln, um dann ihre Urlaubsfotos anzuschauen. Der ist wahrhaftig paranoid.

Es geht auch gar nicht darum, ob jemand etwas zu verbergen hat. Ich habe gesagt, dass ein Normalbürger nichts zu befürchten hat. Das sind zwei völlig verschiedene Aussagen. Ich habe nicht gesagt, dass ich alle meine Daten freiwillig verteile. Ich habe gesagt, dass die Behörden Zugriff drauf haben müssen, wenn es um Verbrechensbekämpfung geht.

Genau wie sie Zutritt in die Wohnung von Verbrechern bekommen müssen. Oder latscht bei dir BND ein und aus, nur weil sie bei Verbrechern in die Wohnung können?

[makcode]

Mal ehrlich die angebliche "Terroristen" sind doch Geheimdienste/ NSA.

Ich wage zu sagen, dass das alles eine Schauspiel ist und die FBI/ NSA sind natürlich die Schauspieler. Dabei nimmt man "ein paar Toten gerne" in Kauf, der Wert des Menschen = 0....9/11 lässt grüssen.

Wie sollen die sonst an die Millionen iPhone Daten zugriff haben?

Wir ((( alle ))) wissen doch, die wahren Terroristen und Verbrecher sind die USA und natürlich Israel.

[brela1212]

@makcode selten so ein Mist gelesen

[LukeLR]

@NiOS Ja, aber das Problem, wie ich jetzt schon zum mindestens Dritten mal hier schreibe, liegt ja nicht darin, ob es gerechtfertigt ist, dass in solchen Fällen die Behörden Zugriff auf die persönlichen Daten haben sollen, sondern

1. dass schwer zu beurteilen ist, in welchen Situationen ein Zugriff erlaubt ist, und deshalb viel zu häufig in die Privatsphäre eingedrungen wird (nicht nur in diesem konkreten Fall)
   
2. dass, wenn dieser Zugriff ermöglicht wird, er auch von Hackern ausgenutzt werden kann
   
3. dass es Quatsch ist, Sicherheitslücken einzubauen, obwohl man ständig versucht, sie auszumerzen
   
4. dass eine solche Veränderung auch die Sicherheit der vielen Millionen anderen iPhone-Nutzer beeinträchtigt, welche nicht kriminell sind.
   

[*Leopard*]

Was ist daran schwer zu beurteilen. Dafür gibt es Gesetze. Da ist nichts dran schwer zu beurteilen.

Hacker könnten ebenfalls nur etwas mit deinem Gerät anfangen, wenn sie es in den Händen halten.

Nein, das ist kein Quatsch, sondern hilft den Behörden bei der Aufklärung von Verbrechen.

Niemand wird gefährdet. Warum sollte das so sein?

[René]

Es geht weiter ...

FBI explains why it changed Apple ID password in iPhone unlock case, retrieved iCloud backups up to October 19 but wants more
http://9to5mac.com/2016/02/21/fbi-explai...ants-more/

[Denner]

@NiOS von Edward snowden hast du noch nie etwas gehört, oder?

[JarvisRoot]

@NiOS Die Idee dahinter - allgemeiner Zugriff um Gefahren im Vorfeld zu erkennen. Ein Algorithmus analysiert die Daten und kann somit die Gefahr (vor dem Eintritt) erkennen. Ungeachtet ob Verdacht besteht oder nicht. Ist einmal eine Option geschaffen, besteht der Zugriff - wer will diesen kontrollieren. Es gab hierzu bereits Artikel und einige Anmerkungen (nicht auf diesen Fall bezogen).

Was hier diskutiert wird (in den letzten Beiträgen) ist der Normalfall - basierend auf einer richterlichen Anordnung werden Daten herausgegeben. Dafür benötigt es keine Hintertüre.

[Wakko]

Ohne die letzten Kommetare gelesen zu haben, sag ich zu dem Thema nur:

Wenn ein Familienmitglied oder sogar ihr selber in ein Verbrechen verwickelt wärt, würden viele anders denken, wenn es durch Umgehung des PINs zu einer Aufklärung kommt. Denke kaum, dass jemand die Datenschutzbrille auf hat, wenn es sich um einen Mord oder ähnliches handelt.

Du meinst so wie die Mutter eines getöteten Mitarbeiters? Die stellt sich hinter Apple:
http://www.heise.de/mac-and-i/meldung/iP...13251.html

[Denner]

Für die ganz jungen Leute hier, empfehle ich die Lektüre von

Georg Orwells 1984

Er hat bei der BBC einer Informationsministeriums Einheit gearbeitet und seine Erfahrungen (wohl wie Snowden) in diesem Buch verarbeitet.

Wer also "Sicherheit" damit verkaufen will, meint "Dich in der Hand haben wollen".

[Maik71]

Aus gegebenen Anlass, der Bundestrojaner kommt:
https://www.google.de/amp/www.tagesschau...amp_viewer

Frag mich nur wer den Einsatz koordiniert und kontrolliert , nicht das er pauschal eingesetzt wird.

[René]

@Wakko Was für eine intelligente Frau! Hut ab!

[Denner]

Answers to your questions about Apple and security
http://www.apple.com/customer-letter/answers/

[René]

Die Schlammschlacht geht weiter.

Der FBI Kasper hat auch nen offenen Brief (zur Schadensbegrenzung) an Apple verfasst:
https://www.fbi.gov/news/pressrel/press-...ino-matter

[Matze71]

@shortyfilms

Warum "Kasper"? Muss man Personen mit einer gegensätzlichen Meinung abwerten?

[Denner]

Früher hat man auch die Zitronen nicht verboten oder unter staatliche Kontrolle gestellt, weil man damit unsichtbare Tinte herstellen konnte.

Sollen die doch die Einreisen besser überwachen und mehr Leute einstellen.

[makcode]

@makcode selten so ein Mist gelesen

Warum so ein Mist ?

Nur weil du keine Eier hast um deine Meinung zu sagen, ich stehe zudem was ich sage und brauche mich nicht verstellen.

Wann stehen Bush, Obama, Sarkozy, Hollande, Blair, Brown, Cameron, Netanjahu usw ... vor dem internationalen Strafgerichtshof wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit ??