[René]

@access Mir ist diese Aussage nicht bekannt, aber ich lass mich gern eines anderen belehren.

[olo]

@Falko: ich denke schon, dass der Schritt von Yosemite zu El Capitan größer ist, als bloß ein profanes Update.

Nur ein Beispiel aus meiner Welt: Capture One Pro in Version 8 stürzt unter El Capitan im Minutentakt ab. Unter Yosemite läuft es wie ein Schweizer Uhrwerk.
Rechtfertige das mal vor dem Kunden... ^^

Noch was zur Aufteilung in mov und jpg Datei eines Live Fotos: das "Standbild" des Live Fotos entspricht nie dem jpg und ist somit komplett dem Zufall überlassen, ob es verwendbar ist, oder nicht....

[access]

@shortyfilms Das war das "One more Thing" der WWDC 2010, in diesem Video ab Minute 40 https://youtu.be/z__jxoczNWc?t=40m

[Falko]

Natürlich ändert sich da mehr als nur die Integration von Live Fotos, keine Frage. Bei uns verwenden wir zum Beispiel immer noch Mountain Lion Snow Leopard um die Kompatibilität der Programm zu wahren. Da ist es aber an den Herstellern der Programme, da für Kompatibilität zu sorgen, deren Interesse natürlich eher auf dem Verkauf neuer Software liegt. Aber deshalb macht sich bei Apple (und auch bei anderen Herstellern) keiner die Mühe, einzelne Teile eines Updates "auszuschneiden" und für ältere Systeme anzubieten. Einer würde vielleicht gerne den Splitscreen haben, dem nächsten würde die Möglichkeit, Apps in die Fotoapp einzubinden, reichen, der nächste würde halt gerne die Live Fotos oder irgend ein anderes Feature haben ohne auf die neuste Software zu gehen. Der Aufwand wäre ja enorm.

Wenn ich dem Live-Foto das Live entferne oder es ausdrucke oder es auf einem nicht kompatiblen Gerät anschaue entspricht das Bild immer dem Standbild. Das kannst Du ja mal am iPhone austesten. Ich denke der Fehler liegt bei Dir halt in der Inkompatibelität zu Yosemite, da scheint Dir dann nicht das Foto sondern das erste Bild des Videos angezeigt zu werden.

[René]

@access Danke. Das war dann wohl nix mit dem "Open Industry Standard" ...

[Falko]

Da wurde Apple einfach vom eigenen Erfolg überholt. Damals wird es in der Tat mal geplant gewesen sein um die Verbreitung von FaceTime zu erhöhen. Der Verkauf von Apples eigenen Geräten ist aber in der Zeit danach so extrem angestiegen dass man die Pläne wohl nicht mehr weiter verfolgen wird. Apple verdient an FaceTime nichts und wertet damit nur Geräte anderer Hersteller auf, zusätzlich hat man die Arbeit, das Quer durch die Updates anderer Hersteller auf jeder Plattform aktuell und lauffähig zu halten. Der Aufwand lohnt einfach absolut nicht mehr, zumal inzwischen unglaublich viele Menschen ein Gerät hat welches FaceTime kann. Inzwischen kann sich Apple leisten zu sagen, wer FaceTime will muss eines unserer Geräte kaufen.

[olo]

Hier wurde ja Skype/SkypePro erwähnt...

Geht es nur mir so, dass ich Gefühl habe, seit Skype MS gehört, eine Priorsierung stattfindet?
Der Normalbürger hat immer öfters mit Server-Engpässen zu kämpfen und nur die Proversion bekommt Qualität?

Ich weiche immer öfters auf FaceTime aus, das im Bereich Sound und Bildqualität Skype mittlerweile um Längen schlägt...

[access]

@Falko Ja genau, was interessieren Apple schon drei Milliarden Android User oder Milliarden Windows Rechner…

[René]

@access @Falko Ich kann Apple schon verstehen. Plattformoffenheit kostet Geld und bringt keinen Gewinn.

[Falko]

Eben, was interessieren die Apple? Verkauft Apple ein iPhone mehr, nur weil man unter Android FaceTime nutzen kann? Davon würden zwar zweifellos die Hersteller anderer Geräte enorm profitieren, Apple selbst würde aber nur hohe fortlaufende Entwicklungskosten haben.
Apple war vor der Einführung von FaceTime (bzw dem iPhone 4) ein Exot, damals hatten viele Leute noch ein Tastentelefon, das iPhone gab es nur bei der Telekom und einen Mac hatte man nur wenn man den für die Arbeit benötigt hat. Damals war das Konzept ja sogar noch, das FaceTime am Mac sogar kostenpflichtig war. Da dachte man noch, auf Dauer vom PC abhängig zu sein. Der Massenabsatz den man heute hat ging mit dem iPhone 4 los und war damals nicht zu erwarten gewesen. Inzwischen wäre es einfach nur unsinnig, Ressourcen auf ein Produkt zu werfen von dem nur die Konkurrenz profitiert.

[access]

Wie gut das andere wie Google mit Hangouts oder MS mit Skype nicht so denken...

[René]

@access So ist nun mal die Philosophie ... die Apple Music Android App wurde auch nur entwickelt weil sich damit Kohle verdienen lässt.

[Falko]

Und Google eben damit Geld verdient dass Du deren Apps nutzt.

[René]

So ist es, mit irgendwas muss man immer bezahlen.
Bei Apple einen hohen Gerätepreis und bei Google mit seinen Daten.

[eXiNFeRiS]

...und seiner Seele.

[paddyie]

Wenn ich ein Live Foto bearbeite auf dem iPhone, kann ich ja Live Foto deaktivieren und nur das Foto speichern. Das kann man dann auch später wieder rückgängig machen. Bleibt also das Live Foto (die eigentlich Videodatei) für immer auf dem iPhone gespeichert und nimmt somit unnötig Speicherplatz weg?

[Cyberoma]

Qualitativ sind diese Live Photos nur Live Photos in schlechter Qualität. Das hätte Apple tun können, aber wer Apple kennt, der weiß, dass sie etwas nicht für ältere Geräte implementieren, wenn es qualitativ nicht gleichwertig ist.