[Linc84]

mycodepack_parse_table('
[cell span=2 align=center w=600]

Die Electronic Frontier Foundation (EFF) hat im Dezember 2008 eine Ausnahmeregelung/Legalisierung für Hacks (Jailbreak) an Mobiletelefonen gefordert.

[row]
[cell w=298 valign=top]
Apple hat darauf nun mit einem 27-seitigen Dokument reagiert und erklärt, der "Jailbreak" verletze die Vertrauenskette zwischen Anwender und Anbieter. Das iPhone werde anfällig für Schadsoftware und könne sogar technisch beschädigt werden. Bereits jetzt habe der Support über 1,6 Millionen Crash-Berichte von 10.000 gehackten Telefonen erhalten.

Apple argumentiert weiter, dass der "Jailbreak" von vielen Anwender dazu genutzt werde, um Applikationen raubzukopieren.

Ebenso verweist Apple auf das florierende Ökosystem des App Stores und darauf, dass dieses von Mitbewerbern, wie Palm und Google das ebenfalls übernommen werden soll.


[cell w=298 valign=top]

')
Die Library of Congress in den USA entscheidet alle drei Jahre über Ausnahmeregeln zum Digital Millenium Copyright Act. Bei einer Entscheidung zu Gunsten der EFF wäre der "Jailbreak" legal.

[Don Bilbo]

Steve ist wohl auch nur ein Zigeuner und Halsabschneider, genauso wie Bill

Das mit den Crashes, da hat er aber nicht unrecht, wie oft lese ich hier "iPhone bootet nicht mehr nach Jailbreak.... Bleibt in Bootschleife hängen..... HILFE-keine Telefonate mehr möglich" usw....

BTW: die gestaltung/die Optik von deinem Blog is der Hammer!

[JumpinJack]

Steve ist wohl auch nur ein Zigeuner und Halsabschneider, genauso wie Bill

Naja ich seh das anders. Es sind Geschäftmänner die Produkte für eine Käuferschicht entwickeln womit sie ihre Firma auf dem Markt gut poistionieren können.

Diese Entwicklung eines Produktes muss auch finanziert werden. Ein guter Ansatz, so sieht man es auch schon bei Spielekonsolen, geht über Software. Man kann die Konsole günstiger verkaufen, als die Herstellung teuer ist, und später mit den Spielen das Geld machen. (Siehe PS3) Bei Apple ist das ähnlich:

Hier wird erstens am iPhone, zweitens an den Verträgen und drittens an den verkauften Apps und an der verkauften Musik verdient. Ich denke schon, dass sowas mit kalkuliert wurde. Diese Einnahmequelle durch illegale Machenschaften zu untergraben kann kein Geschäftsmann toll finden. Ich fänd es jedenfals nicht klasse, wenn einer meine Entwicklungen sabotiert. Man sollte sowas immer mal aus der Ego-Perspektive betrachten.

Was aber ich aber noch interessanter finde: Mit der Etablierung des Appstores und des Musikstores, kann Apple seine Markenmacht viel deutlicher ausbauen. Das haben die anderen Hersteller verpennt. Von Nokia zu Apple oder Samsung zu wechseln ist einfach. Neuer Vertrag neues Handy. Beim iPhone muss man sich das 3 mal überlegen. Alle die schon häufiger im Appstore oder Musikstore gekauft haben, müssen sich beim Handy-Markenwechsel überlegen ob die Einkäufe für die Füße waren. Schon clever, oder?!

[Don Bilbo]

Steve ist wohl auch nur ein Zigeuner und Halsabschneider, genauso wie Bill

Naja ich seh das anders. Es sind Geschäftmänner die Produkte für eine Käuferschicht entwickeln womit sie ihre Firma auf dem Markt gut poistionieren können.

Ähem, genau das wollte ich ja damit ausdrücken mit Zigeuner

[Termy]

Ob legal oder nicht ist doch eigentlich nicht sehr relevant oder?
Also danach werde ich mich nicht orientieren wenn ich mal nen Unlock brauche.

[CryVenom]

Einerseits muss ich Apple da schon Recht geben. Aber auf der anderen Seite muss ich sagen dass ich nicht einsehe für Funktionen die in jedem andern Gerät zum Standard gehören, z.B. MMS, Geld bezahlen soll. Alleine aus diesem Grund werde ich auch weiterhin auf Jailbreak zurück greifen.
Natürlich unterstütze ich auch Apple durch den Kauf von Apps im AppStore. Und ich kaufe recht viel.
Aber solange solch grundlegende Funktionen nicht zum Standard gehören bleibe ich weiterhin Nutzer von Jaibreaked iPhones.

[ssarhaddar]

Apple hört einfach nicht auf Benutzer das ist ihr grosser Fehler

naja bei den mac,ipod,... presentationen sagen sie eh immer "... many user like,....."

[ruhrpotts-proud]

Den scheiss simlock?

SonyErricson -> Auch scheiße
Nokia -> Auch scheiße
BlackBerry -> Auch scheiße

??

Mal im ernst, würde Apple diesen Weg aufmachen, wäre die Sicherheit des Gerätes nichtmehr gewährleistet, siehe root alpine via SSH...
Außerdem müssten sie dafür Support bieten und würden für abstürzende Geräte haften...

Ich will nicht wissen wieviele sich bei Apple beschweren würden, weil das iPhone nach Kate (extremen Modifikationen am Device) nicht mehr wie gewohnt läuft...

Apple liegt mit der Einstellung richtig, Meine Meinung.

[Denon]

@Tobi:
Sorry, aber Deine Argumentation bzgl. des Simlocks haut nicht hin.
Die Geräte von Nokia, SE und Konsorten werden in D nur als Prepaid mit Sim- bzw. Netlock verkauft. T-Mobile hatte (im Gegensatz zu den anderen Netzbetreibern) auch Vertragsgeräte mit Netlock verkauft.

Davon ist T-Mobile - nach massiven Rückgang der Vertragsabschlüsse in den T-Punkten - wieder abgerückt. Viele haben Ihren T-Mobile Vertrag halt dann bei einem freien Händler oder im Internet gemacht. Dort dann natürlich mit einem freien Gerät.

Ich will damit nur sagen dass alle anderen Hersteller Ihre Geräte sowohl mit Simlock wie auch ohne Simlock in D anbieten. Und genau da sind wir beim Punkt.
Apple verlangt durch Ihre Vermarktungsstrategie das Prinzip "entweder so wir wir wollen oder gar nicht". Der "Apple Kunde" der nicht die T-Mobile Tarife braucht, oder aus anderen Gründen nicht zu T-Mobile will, muss entweder ins EU Ausland und ein lockfreies holen - oder wird von Apple eben in die beklagte "Illegalität" getrieben.
Diese Einstellung fordert geradezu den Hack und Umgehen des Locks heraus.

Desweiteren hat Apple sein iPhone in vielen Punkten dermassen eingeengt dass man förmlich gezwungen ist das Ding zu hacken um in den Genuss der wahren Fähigkeiten des Devices zu kommen.

Schlagworte hier sind:

• MMS Fähigkeit
  
• Möglichkeit Videos aufzunehmen
  
• Eigene SMS und Klingeltöne
  
• Lockscreenmodding
  
• eigene Wallpaper
  
• alternative SMS Apps mit Zeichenzähler, Landscape Modus etc.
  

Die Liste ist beliebig erweiterbar.
Würde Apple mehr auf die Bedürfnisse und Wünsche der User eingehen hätten sie auch das Jailbreak Problem nicht in dem Maße wie es ist.

Ich denke der Anteil hier im Forum an Jailbreak Geräten dürfte bei guten 90% liegen. Ich kennen niemanden in meinem Bekanntenkreis der sein iPhone nicht gebreakt hat. Nicht unbedingt zum umgehen des Locks - sondern einfach um sein iPhone zu der "Maschine" zu machen, die es sein kann !
Meine Prognose ist, das Apple grössere Probleme durch "Android" von Google bekommen wird. Faktisch jeder Hersteller (wohl ausser Nokia) wird Android Geräte auf den Markt bringen.
Und Android ist modbar bis zu erbrechen - ohne vorher das System "knacken" zu müsssen.

Bis dato ist Android nur ne Fusszeile - Ende 2009 werden wir anders darüber reden müssen !

[gunky]

Jetzt werden wir schon fast ident mit den Beiträgen in diesem Thema
https://iszene.com/thread-41822.html
Dort habe ich schon meien Meinung kund getan.
In Österreich haben wir ja schon die Möglichkeit zwischen Orange und TMobile zu wählen. (Ebola oder Pest )
Ich bin mit TMobile zufrieden, hatte auch gar keine andere Möglichkeit.

Zu Andriod.
Es wird genau wie Linux, der Horror aller Admins, es gibt Millionen Möglichkeiten das System an seine Bedürfnisse anzupassen.

Zu Jailbreak.
Wenn es dann offiziell wird, was machen wir dann im Forum ?
Die meisten Anfragen sind ja wegen Jailbreak und gescheitertem Jailbreak

[autchirion]

ähm, was jetzt für mich gerade komplett neu ist... das hört sich so an, als wäre es Gesetzlich verboten sein iPhone zu jailbreaken. Illegal hat für mich immer was mit einem Versoß gegen das Gesetzt zu tun, vlt. liege ich da ja auch falsch. Aber ich dachte immer, dass es vollkommen egal ist was ich mit meinem Eigentum (habe es ja rechtmäßig erworben) mache...
Heißt das jetzt, dass man im Zweifelsfall mit rechtlichen Konsequenzen rechnen muss wenn man sein iPhone jailbreaked, ne odda? Das "Illegal" ist auf den Garantieverlust bezogen, oder?

danke schon mal für die Antwort, Markus

[ruhrpotts-proud]

Das das iPhone nicht ohne Netlock verkauft wird in Deutschland & das der Jailbreak illegal ist, sind 2 Paar Schuhe...

Klar, dass mit dem Netlock könnte man ändern, andererseits gibts auch andere Handys die nur mit Vertrag verkauft werden.

Der Jailbreak gewährleistet wie ich oben schon geschrieben habe, kein Sicheres Gerät mehr und kann es beschädigen.

Es geht nicht darum, dass der Jailbreak fehlende Funktionen beschafft, sondern ganz klar um Apples sicht der dinge. Sie haben ein Sicheres Device entwickelt, welches den Arbeitsspeicher überwacht usw. um eine möglichst lange Laufzeit zu gewähren. Werden nun Tools wie Backgrounder SSH usw. einstalliert, verschlechtert sich dies und Apple wird aufgrund "unzulänglicher" akku leistungen an den Pranger gestellt.
Klar gibt es Verbesserungsmöglichkeiten, aber Apples Meinung zu diesem Thema is verständlich.

[peterpalino]

Naja, die haben das Urheberrecht auf die FW die du veränderst.
Du hast mit dem Kauf ein Nutzungsrecht erworben, aber nich das Recht diese zu verändern...so könnte man argumentieren.

[Denon]

peter hat völlig Recht.
Jeglicher Eingriff in die Firmware ist auch in D gesetzlich nicht zulässig, da das Urheberrecht verletzt wird.
Aber es ist eine rechtliche Grauzone. So hat SE z.B. in D 2 Prozesse gegen "Firmwarehacker" verloren und 3 gewonnen....

@tobi:
Aus Apples Sicht ist dies natürlich nachzuvollziehen.
Ich denke aber es geht hier weniger um die Sicherheit und Stabilität des OS sondern um die Gewninnmaximierung seites Apple.
Schliesslich hat Apple bei einem in D z.B. mit O2 betriebenen iPhone keine Gewinnbeteiligung und durch viele kostenfreie Apps via Cydia gehen natürlich auch App Store Lizenzgebühren flöten.Von den cracked Apps via der üblichen Verdächtigen ganz zu schweigen !

Das der Jailbreak einen massiven Eingriff in das OS des iPhones darstellt und Apps wie Kate sehr tief in das System eindringen (mit teilweise bösen Überraschungen) bleibt natürlich Tatsache !

[maxafe]

Sowohl der Unlock, als auch der Jailbreak waren schon immer illegal. Weil man verletzt das Urheberrecht. Man kann ja beispielsweise auch nicht ohne weiters seinen Wagen tunen.
Den SIM-Lock bei Nokia-Handys hingegen kann man legal und gratis entfernen, zumindest bei den älteren Modellen. Da mathematische Algorithmen nicht patentierbar sind und der Mastercode, der das Handy entsperrt, verändert nichts an der Hardware oder Software. Bei Samsung, LG, Sony etc. schaut es wieder anders aus.

[*Leopard*]

Entweder ist es illegal oder es ist eine Grauzone. Beides zusammen geht schlecht. Ich denke was Apple am meisten stört sind die cracked Apps. Und darüber würde ich mich auch ärgern. Denn das ist tatsächlich illegal. Und der Jailbreak öffnet dem alle Türen. Ohne Jailbreak kann man mit cracked Apps nix anfangen.

Für mich persönlich ist das iPhone erst durch den Jailbreak interessant geworden. Ich würde mir kein iPhone kaufen ohne Jailbreak. Apple weiss genau, dass auch sie durch den Jailbreak Geschäfte machen und deshalb halten sie die Füße still. Aber trotzdem sind sie bemüht, dass der Jailbreak in der Grauzone bleibt.

Seitens Apples ist das absolut Okay. Würd ich persönlich genauso machen.

---

Man kann ja beispielsweise auch nicht ohne weiters seinen Wagen tunen.

Warum kann man das nicht? Kann man ja doch. Die TÜVabnahme hat nix mit dem Hersteller zu tun sondern mit der Verkehrssicherheit.

[autchirion]

Sowohl der Unlock, als auch der Jailbreak waren schon immer illegal. Weil man verletzt das Urheberrecht. Man kann ja beispielsweise auch nicht ohne weiters seinen Wagen tunen.

Aber auch nur weil der Tüv da net mitspielt... ich kann wenn ich will die alten Sitze ausbauen und neue rein stecken. Oder die alten neu beziehen wenn sie mir nicht gefallen...
Also tut mir leider, der Vergleich hält meiner Meinung nach nicht stand...

[gunky]

Also von Autoherstellern weis ich, das sie sich bei extrem Tuning distanzieren.
Auf einem Ruf steht nicht mehr Porsche.
Auf einem Brabus fehlt der Stern...
Der Hersteller übernimmt somit keine Garantie.

gunky

[3opaH]

@ autchirion
Du verstehst da etwas falsch. Ich halte mich mal an deinen Vergleich:
Du kaufst ein Auto, aber nur das Nutzungsrecht die Sitze zu benutzen (stell dir vor du least die Sitze nur). Somit darfst du die Sitze nicht nach belieben tauschen, sondern sie wie gesagt für das Fahren nutzen, jedoch nicht beziehen, bemalen, Brandlöcher machen usw.
Du bist also nur der Besitzer, jedoch nicht der Eigentümer.

Mein Vergleich hinkt genauso wie deiner, jedoch ist meiner in dem Fall logisch richtig .

[autchirion]

Ich habe das iPhone aber gekauft, nicht geleast, bin ich etwa nicht Eigentümmer des iPhones? Oder wird da zwischen Hard und Software unterschieden?

Recht ist kacke...