[ns4life]

:mellow::mellow::mellow::mellow:

[Falko]

Ist das eine erst gemeinte Frage? Warum sollte es denn verboten sein?

[gunky]

Viele Länder haben Gesetze, die SIM-Lock verbieten, zum Beispiel Finnland. In anderen Ländern, wie in Ungarn ist der SIM-Lock Standard, und das Entsperren der Telefone ist verboten. In den meisten Ländern fällt die Regelung irgendwo dazwischen. Sie erlauben die Sperre, aber nur für die Dauer des aktuellen Vertrags des Kunden.

In Österreich wurde ein Rechtsstreit zwischen T-Mobile und YESSS! geführt, da YESSS! Links zu kostenlosen Entsperrdiensten veröffentlicht hatte. Der Rechtsstreit wurde zugunsten von YESSS! entschieden, somit wurde die Legalität zumindest teilweise bestätigt.

via

[ns4life]

Ist das eine erst gemeinte Frage? Warum sollte es denn verboten sein?

Naja erstens weil ein Simlock irgendwo auch Markt und Wirtschaftsschädigend ist.
Ist ein Gerät zB wie das iphone nur von einem Mobilfunkhersteller nutzbar so rennt jeder Ottonormalverbraucher der das Gerät haben will automatisch zu T-Mobile.

Somit hätten andere Netzbetreiber keine Chance.

Finde die Idee ansich sowieso bescheuert.
Schaut man sich Frankreich an oder Italien.... Die haben sowas garnicht!
Finde es einfach nur schade:sad:

[Falko]

Für wen sollte das denn wirtschaftsschädigend sein, für Apple? Das ist doch sogar auf ihrem Mist gewachsen! Schliesslich verticken die ihre Verkaufslizensen weltweit an die meistbietenden Provider und verdienen sich damit eine goldene Nase. Die Provider profitieren davon ebenso, indem sie mangels Konkurenz die Verträge nach ihren Vorstellungen gestallten können.
In manchen Ländern hat das Gesetz aber diese Möglichkeit soweit beschränkt als das jedes Telefon auch ohne Vertragsbindung erhältlich sein muss.
Dem Kunden bleibt es ja immernoch selbst überlassen Apple in ihrem Vorhaben zu unterstützen oder sich für einen anderen Anbieter zu entscheiden.

[Linc84]

Wirtschaftliche Vorteile hat nur der der mehr Zahl! (natürlich in die Säcke der Politiker).

[Falko]

Eben,aber halt auch (oder gerade) Apple. Diese können aber auch schnell zum Nachteil werden. Bestes Beispiel sind doch die Bundesligarechte,die sich Premiere jedes Jahr für Unsummen unter den Nagel reißt. Da die meisten Kunden die hohen Preise die sie dadurch für ihr Abo verlangen müssen zu viel sind werden diese reihenweise gekündigt,der Sender steht vor der Pleite. Das ist halt Marktwirtschaft. Aber selbst in deren Mutterland ist kein Provider vor ihr sicher, wie es ausschaut gehen selbst die amerikanischen iPhone-Lizensen in diesem Jahr an einen anderen Anbieter.

[Linc84]

ja das liegt generell derzeit in der luft mit Bestandskunden so umzugehen

Egal ob Provider Telefon/Internet - derzeit kann ich ein lied davon singen! Aber das ist ein anderes Thema und scheift ab.

Da wunders einen nicht das die alle miese Zahlen schreiben, wenn du mich fragst!

[Denon]

Der Simlock in Deutschland hat ja eine längere Geschichte. Ursprünglich waren ja nur Prepaid Geräte gelockt - damit wollteder Btreiber einfach verhindern dass der Kunde billige Prepaid Handys kauft und mit einem Fremdanbieter nutzt (soweit für mich nachvollziehbar).

Dann hatte aber T-Mobile vor ca. 4 Jahren angefangen auch Vertragsgeräte mit Netlock auszustatten um die Kundenan sich zu binden.
Ab diesem Punkt ist es nicht mehr verständlich, da ja die Geräte durch die GG "abbezahlt" werden.
Diese Strategie von T-Mobile war denn auch ein Rohrkrepierer und wurde vor einem guten Jahr (oder auch länger) wieder eingestellt. Die Kunden gingen nämlich nicht mehr in einen T-Mobile shop, sondern zu freien Händlern die die Endgeräte weiterhin ohne Netlock und Branding anboten.

Das iPhone ist ein absoluter Sonderfall.
Bis zum iPhone konnte man jedes Gerät in D auch frei kaufen (Hersteller ohne Branding und Sim- oder Netlock).
Apple und T-Mobile nutzen in D einfach die Gesetzeslücke dass der Gesetzgeber (wie in anderen Ländern) nicht vorschreibt dass die Geräte auch frei erhältlich sein müssen.
Aus diesem Grund scheiterte VF auch mit der Klage auf ein "freies" iPhone.

Es gibt in D kein Gesetz dass es den Betreibern erlaubt Geräte mit Sim- oder Netlock anzubieten - aber es gibt eben auch keins das es Ihnen verbietet

[vkeskic]

die betonung liegt "in deutschland" ! jeder "blinde" sieht doch das kartellartige verhalten von apple und TM in deutschland. auf lange sicht wird dies von der EU nicht geduldet, aber erst darf ein ehemaliger staatskonzern (wohl auch dank guter lobbyarbeit) den großen reibach mit diesem "geschäftsmodell" machen...

[Falko]

Das es ein ehemaliger Staatskonzern ist hat doch mit Apples Geschäftsmodell nichts zu tun. In anderen Ländern ist das nicht anders, auch ohne die Telekom! Hätten die sich nicht die Rechte gesichert müsstest Du es jetzt eben mit einem ähnlich teuren Vertrag eines anderen Providers kaufen,an der Sache würde sich aber nichts ändern.

[vkeskic]

das "staatskonzern" war auf die EU bezogen bzw. die lobbyarbeit...

glaub die DTAG hätte ich sich so ein verhalten auch nicht von einem anderen anbieter gefallen gelassen und geklägt

[Denon]

Der Haken ist halt dass der Gesetzgeber in D die Provider nicht zwingt die Geräte auch frei anzubieten.
In Italien und der Tschechei ist das z.B. so und man muss somit dort nicht unbedingt die "teueren" Veträge nehmen um an das iPhone zu kommen.

Mit dem Zwang jedes Gerät auch ohne Lock anzubieten wäre das Dt. Modell auf jeden Fall "erträglicher".

[ns4life]

Der Haken ist halt dass der Gesetzgeber in D die Provider nicht zwingt die Geräte auch frei anzubieten.
In Italien und der Tschechei ist das z.B. so und man muss somit dort nicht unbedingt die "teueren" Veträge nehmen um an das iPhone zu kommen.

Mit dem Zwang jedes Gerät auch ohne Lock anzubieten wäre das Dt. Modell auf jeden Fall "erträglicher".

http://neuerdings.com/2007/11/20/iphone-...beschluss/

Das wurde doch schon beschlossen odeR? Ist halt sau Teuer

[Denon]

Das Urteil wurde in der nächsten Instanz wieder kassiert.....