[Falko]

Das Gehäuse kann man aber nunmal nicht einfach außen vor lassen, gerade die Bauweise und nicht zuletzt der Monitor machen einen nicht geringen Teil des Preises aus.

[xxxxunknown]

bei einem Monitor ist das richtig, bei einem Gehäuse eher nicht.
Solange man nicht das allerbilligste nimmt, kommt man im Prinzip ab 100 Euro mit allen Cases gut klar.

Monitore lassen sich hier schwer vergleichen, jeder User hat einen anderen Geschmack und Anspruch an seinen Monitor. Ein 200 Euro Monitor mag einem reichen, kann einem anderen aber grosse Kopfschmerzen bereiten.
Ich kaufe eigentlich nur jeden zweiten PC Zyklus einen neuen Monitor.
Meiner meinung nach verbessert sich die Leistung von Monitoren eben nicht annähernd so schnell wie die übrige HW.

Summe summarum:
Apple verbaut gute Durchschnitts HW in Premium Cases (iMac, wie Notebooks, Ipods, Iphones) in Verbindung mit Premium SW, was Bedienung, effizienz, und Leistungsfähigkeit betrifft.
Die Stabilität der Apple OS ist unwiedersprochen.
Dazu gibt es ein, sicher nicht jedem Geschmack gefallenden, ansprechendes Design.
Dafür ruft Apple einen hohen Preis auf. Dieser ist manchen sicher zu hoch.

In normalen produktiv Bereichen, wird natürlich ein Windows/Linux System eingesetzt.
Man bekommt, wesentlich mehr Rechen Leistung für sein Geld, dafür aber auch "billiges" Design, funktionale durchschnitt Cases und im Fall von Windows, ein instabileres OS.

Mein Desktop PC steht mit aktueller HW in einem 5 Jahre alten Case unter dem Schreibtisch.
Die HW steckt jeden iMac Leistungsmäßig in die Tasche, bei halben Preis. Win7 zickt ab und zu, Linux läuft immer.
Mein Monitor hat 27" und kostete vor 2 Jahren um die 1000 Euro. Ich habe bisher keinen Bildschirm gefunden der im selben Preisbereich nun mehr bietet.

Bei einem Laptop erwarte ich, Leistung, Akkulaufzeit, Verarbeitung und Service, bei Reparaturen.
in einem Preisbereich bis 1000 Euro habe ich mich damals für das Macbook pro Unibody entschieden.
Das traf nunmal am Besten auf meine Anforderungen zu. In einem Laptop benötige ich nunmal keine starke Graka. Die ist in meinen Augen in allen Laptops im Vergleich zu Desktops, überteuert!
Ich habe damit für meinen Laptop von Apple ca. 150 Euro mehr als ein vergleichbarer Laptop bezahlt.
Die Bessere Verarbeitung, der bessere Service bei Reparaturen und die gute Akkulaufzeit waren mir den Aufpreis wert! Das Design gefiel mir ebenfalls.

Nicht ohne Grund ist das Unibody, bei fast allen Vergleichsportalen, die im Prinzip nur WinPC testen, sehr gut getestet worden! Deren Meinung kann ich mich, nach 1 jähriger Nutzung, nur anschliessen.


Abschliessend kann ich für mich feststellen und glaube ich auch ganz gut beurteilen, das die Macbooks gut im Laptopmarkt positioniert sind, die iMacs aber ein hoffnungsloses Nischenprodukt für ganz spezielle Nutzer darstellen, die entweder besondere Mac Soft nutzen oder auf ein bestimmtes Design angewiesen sind.
Die iMacs sind nunmal einfach zu teurer für die gebotene Leistung.

[alexander924]

Läuft eigentlich auf einem normalen Mac Flash oder auch nicht?

Alexander

[sn0wleo]

klar geht das

[*Leopard*]

Allein das Zusammenspiel zwischen Mac OS und der Hardware ist Gold wert. Seitdem ich einen Mac habe ich Softwaremässig null Probleme. Von der Qualität ist ein Mac 100 Mal besser. Wer das abstreitet hat einfach keine Ahnung. Ich würde auch das Dreifache dafür ausgeben. Wenn ich ein Windowssystem mit Mac OS vergleiche, dann vergeht mir jeder Gedanke ans Geld. Meine Nerven sind mir das wert.

[Falko]

Eben. Wenn ich zum Beispiel mal unsere Firma heranziehe, die Momentan wirklich jeden Cent dreimal herumdreht, dort haben wir vor kurzem erst wieder 6 iMacs für die Reprograpfie angeschafft. Nicht weil die cool aussehen und so ein tollen Gehäuse haben, sondern weil sie wesentlich mehr Leistung bringen als ein gleichteurer PC. Sofern man aber nur am PC gearbeitet hat, kann man soetwas schlecht einschätzen.

[xxxxunknown]

sagt mal merkt ihr eigentlich das eure Argumentation immer gleich lautet?
1. Apple läuft angeblich viel besser als Windows, festgestellt durch eigene Erfahrung.
2. Alle die was anderes sagen, haben keine Ahnung weil sie angeblich nie mit einem Mac gearbeitet haben.

Sry, das ist ein bischen sehr simpel.

Von der Qualität ist ein Mac sicher nicht 100 mal besser!
Das kann man nur sagen, wenn man MacPro mit Medion vergleicht, die sind wirklich Schrott.

Es gibt aber eine grosse Bandbreite, von Anbietern, dir sehr wohl auch hochwertige PC´s anbieten.
Das du keine Probleme mehr mit deinem PC hast, ist gut, hat aber sicher wenig mit den PC´s an und für sich zu tun, sondern eher mit deinen Fähigkeiten.
Ich habe mit meinem WinPC unter Win7 auch kaum noch SW Probleme. Kaum mehr als mit meinem Macpro.

Reprografie: Bildbearbeitung. Das traditionell starke SW Gebiet von Apple. Sehr verständlich, das ihr damit besser klar kommt, als mit Win. Eure gewohnte, für Mac optimierte SW läuft einfach besser als unter Win.
Allerdings eine Nische. Und sicher nicht allgemein gültig.

Jungs, Apple nutzt mittlerweile dieselbe HW wie die Win PC´s auch!
Da kann per se kein Unterschied in der HW qualität sein, wenn man in derselben Preisklasse der Komponenten einkauft! Das ist doch nicht so schwer zu glauben oder?

ca. 88% aller PC läuft unter Win. http://www.computerwissen.de/cms/linux/a...steme.html
den Rest teilen sich Mac OS mit Linux, Unix, usw. usw...
Sind 88% aller User, unfähig zu erkennen, das man den doppelten Preis zahlen muß um 100 mal bessere Qualität zu bekommen????

Eher nicht.

Apple ist gut, aber auch wenn der Porsche unter den PC´s toll ist, komme ich mit einem verlässlichen Golf ebensogut ans Ziel. Und oft genauso schnell weil der User mittlerweile die Geschwindigkeit begrenzt und nicht das Auto.
Sieht nur nicht so cool aus! xD

[sKarma]

der iMac ist ein guter Deal, wenn man sich auch einen neuen Monitor zulegen möchte.
Vergleichbare 27 Zoll Displays (lagen damals um die 800-1000€ (Dell 27 Monitor war wohl das gleiche Panel drinne, kostete 899€).
Der iMac ist schon super, das einzige Manko ist für mich aber nunmal die Grafikkarte, die eben eher schwach ist, vorallem für die Auflösung. Ansonsten fand ich das Geld gut angelegt, zumal der Werteverlust bei Apple HW sich wirklich in Grenzen hält. Nen Verkauf bringt nach 2-3 Jahren immernoch im Schnitt doppelt/dreimal soviel Geld, wie nen normaler PC mit vergleichbarer Hardware

Wie gesagt, die Software machts, und seitdem ich mit dem Mac arbeite bekomm ich alles superschnell und muss mich nicht groß reinarbeiten, weil das recht einfach zu verstehen ist

[xxxxunknown]

dem kann ich so zustimmen! xD

[Falko]

sagt mal merkt ihr eigentlich das eure Argumentation immer gleich lautet?
1. Apple läuft angeblich viel besser als Windows, festgestellt durch eigene Erfahrung.

Wie gesagt, die Software machts, und seitdem ich mit dem Mac arbeite bekomm ich alles superschnell und muss mich nicht groß reinarbeiten, weil das recht einfach zu verstehen ist

dem kann ich so zustimmen! xD

Passt schon. Und falls es Dir entgangen ist: Die Gegenargumente sind immer gleich, warum sollten da die Antworten variieren?

[xxxxunknown]

Der iMac ist schon super, das einzige Manko ist für mich aber nunmal die Grafikkarte, die eben eher schwach ist, vorallem für die Auflösung.

und muss mich nicht groß reinarbeiten, weil das recht einfach zu verstehen ist

einfach zu verstehen!
Ist eben die Frage wie leicht einem der Zugang zu der recht unterschiedlichen SW fällt.

Das ist kein Mangel, sondern zeigt, wie unterschiedlich die User mit den PC umgehen/können.
Wieso ist das so schwer zu verstehen?

Und Skarma ist bisher der einzige, der halbwegs neutral argumentiert.
Er sagt eben nicht: Apple ist viel besser als alles andere, und die die das nicht glauben wollen haben keine Ahnung!