[Fraaay]

ich geh heute Abend ins Kino (X-Men), viel spaß wenn ihr euch den Film in 10x12Pixel auf einer alternativen kino.to Seite anschaut.

[Piper]

Wenn es "Betroffene" hier im Forum interessiert: RA Christian Solmecke teilt auf gulli.com seine Einschätzung, mit was Nutzer von kino.to rechnen können.

"Aus meiner Sicht haben die Nutzer von kino.to schon keine Straftat begangen, da der reine Konsum von Streamingdiensten nicht rechtswidrig ist. Das gilt jedenfalls immer dann, wenn keine Kopie des Streams auf dem eigenen Rechner hergestellt wird. Darüber hinaus ist die GVU auch dafür bekannt, normalerweise das Übel an der Wurzel zu packen. Das heißt, dass die Gesellschaft in der Regel gegen die großen Fische vorgeht, was sie mit den jetzigen Durchsuchungen auch beweisen hat."

Weiter wird sowohl auf gulli.com sowie Spiegel Online(der Quellendiversität halber ) ausführlich über die heutigen Geschehnisse berichtet.

Des weiteren findet sich hier auf gulli.com auch ein lesenswertes Interview mit einem der Betreiber von kino.to. Einige Antworten stimmen nachdenklich, interessant fand ich das Interview allemal.

Und an dieser Stelle wird auf gulli.com berichtet, wie in Österreich vor kurzem die Sperrung und deren schnelle Umgehung ablief.

[gado]

ich seh das so.. wer sich auf kino.to in dieser miesen quali die filme anschaut der würde so oder so niemals ins kino gehen..

Aha, dann hast du keine Menschenkenntnisse. In meinem Bekannten und Freundeskreis ist war Kino.to sehr beliebt. Mit denen gehe ich mehrmals im Monat ins Kino.

[Falko]

Bei uns laufen die Filme nur noch in 3D und für 13€ pro Person, egal ob Renter, Schüler oder Kind. Da ich das eine Frechheit finde, für einen Kinderfilm zu dritt incl Popcorn 50€ zu bezahlen gehen wir halt nicht mehr ins Kino, schließlich regelt die Nachfrage den Preis. Trotzdem habe ich aber kein Recht dazu, die Filme dann illegal zu laden, sprich, sie zu stehlen, da warte ich halt auf die DvD oder iTunes-Variante. Ich kenne keinen der davon gestorben ist, das er mal einen Film ein paar Wochen später gucken konnte.

[Piper]

Genau das ist jedoch auch der Grund, wieso es mich immer mehr nervt ins Kino zu gehen. Die Vorzüge von tollem Sound, schönem Bild und in neuester Zeit auch die 3D-Technologie fallen kaum mehr ins Gewicht bei dem saftigen Preis (in der Schweiz wird teilweise noch mehr Geld verlangt wie in Deutschland). Ich sehe keinen anderen Weg für die Kino- und Filmindustrie, die Preise zu verbilligen, dann sollten doch auch die Massen wieder ins Kino kommen, oder?

[Falko]

Im Gegenteil. Unser Cinemaxx war eines von wenigen (mM nach von drei Cinemaxx-Kinos in ganz Deutschland), welches im letzten Jahr Gewinn gemacht hat und seinen Umsatz sogar um ein sagenhaftes Drittel steigern konnte.
Doch statt die Preise wieder familientauglich anzupassen gibt es neue Flachbildschirme in der Vorhalle, neuen Teppich in den Kinosälen und eine Rutsche (!) im Treppenhaus. Und das Versprechen, diese tollen Erweiterungen nicht auf den Eintrittspreis draufzuschlagen (!!!).
Das ist doch echt eine Frechheit, die einen langjährigen Cinemaxx-Boykott meinerseits nach sich zieht.

[Bastian2005]

Ich finde die Preise in den Kinos auch mehr als überteuert, beinahe ein Wochenendausflugspreis.

Das rechtfertigt aber wirklich noch nicht solche Seiten zu besuchen. Ich warte auf Gutscheine um ins Kino zu gehen oder warte wenn er auf DVD erschienen ist. In ganz dringenden Fällen zahl ich auch gerne dafür.

Aber wirklich nur in Ausnahmefällen

[Piper]

Leider ist es hier keinen Deut besser, für grössere Streifen aus Hollywood finden sich fast nur noch Ketten-Kinos, auch hier in der Schweiz ("Kitag"). Ich gehe nur noch selten ins Kino, inzwischen fast nur noch in alternative Kinos, wo sowieso die besseren und anspruchsvolleren Filme laufen.

Ich kann mir nicht anders vorstellen, dass die Idee mit der Rutsch im Treppenhaus im Vollsuff entstanden ist

[Fraaay]

Nachfrage regelt den Preis. Ich gehe gern ins Kino (nur 2D), bei filmen wo ich mir denke lohnt sich auf keinen Fall mach ich es wie Falko. Auf Thor musste ich leider ebenfalls verzichten, lief nur in 3D, trotzdem hab ich ihn mir nicht auf Kino.to angeschaut sondern muss mich eben ein paar Monate gedulden und ich warte schon auf Thor seit IronMan 2 im Kino lief.

[gado]

Da muss man ja jetzt auch schon aufpassen. Oft werden die 3D Projektoren für die 2D Filme genommen. Dementsprechend hat man auch das schlechte Bild der 3D Projektoren.

[maxafe]

Anscheinend hat es doch wohl eine Gesetztseslücke gegeben.
Österreich hat ja schon vor einigen Wochen die Seite gesperrt.

Österreich hat gar nichts gesperrt. Jeglich der Internetprovider "UPC" aufgrund eines Gerichtsurteil, weil eine Antipiratengruppe klagte. Diese Sperre kann/konnte man aber leicht umgehen.

[Falko]

Prima, sowas ist doch echt peinlich! Noch mehr, sich mit dem Diebstahl auch zu brüsten! Ich hoffe, das es Deine "Kunden" später mal ebenfalls so handhaben werden!

[Falko]

Du meinst, wenn Du es nur anders nennst ist es ein Unterschied? Nein, wenn jemand unberechtigt eine Leistung bezieht ohne zu bezahlen ist das Diesbstahl, Du kannst es aber auch gerne Raub nennen, besser wird es dadurch nicht!

[gado]

Er meint das so, dass man niemanden etwas wegnimmt. Bei einem normalen Diebstahl schadest du dem anderen ja auch gleich, da er nicht mehr über das Gut verfügt.

Bei einer Kopie, gehen die meisten davon aus, dass sie damit keinem schaden. Aber das ist auch nur die halbe Wahrheit. Das ist halt wie mit den meisten Systemen, solange es Leute gibt, die zahlen geht es noch gut.

[*Leopard*]

Diese Streamseiten sind rechtlich vermutlich nicht eindeutig einzuordnen. Jedenfalls gehe ich stark davon aus, dass sich kein Staatsanwalt um die Gucker kümmern wird.

In Ordnung ist das allerdings nicht.

[gado]

Naja, das weiß man nie. Vielleicht kennt jemand noch Bockwurst von damals.

[Piper]

Das Interesse der Staatsanwaltschaft an den Betreibern solcher Seiten dürfte um ein mehrfaches höher sein wie dasjenige an den Konsumenten der Streams. Ich bin der Meinung, dass ein Konsum von Streams legal ist (oder mindestens vom Gesetzgeber noch nicht unter Strafe gestellt und somit legal), dennoch werden eben mit dem Anschauen von Streams auch die Seitenbetreiber unterstützt.

Bei weitergehendem Interesse siehe hier: www.wbs-law.de

[gado]

Wie gesagt, wer noch Bockwurst kennt, weiß was damals los war. Die haben soviele verklagt, dass sie nicht mehr hinter gekommen sind, die waren damit sehr lange beschäftigt.

Ich verstehe nicht, wieso ein Stream legal sein sollte. Das Teil wird auf die Platte gespeichert. Somit wäre ein Download auch nur ein Stream. Die Daten werden in eine Datei gestreamt. Der einzige Unterschied, dass man die Frames schon anguckt, bevor die ganze Datei drauf ist, am Ende ist die Datei aber vorhanden.

Ich denke es kommt einfach drauf an, wer das da alles leitet.

[maxafe]

Diese Streamseiten sind rechtlich vermutlich nicht eindeutig einzuordnen. Jedenfalls gehe ich stark davon aus, dass sich kein Staatsanwalt um die Gucker kümmern wird.

In Ordnung ist das allerdings nicht.

In Deutschland wird ein Stream als Download angesehen, da Inhalte am PC zwischengespeichert werden. Somit ist ein Stream, der urheberrechtlich geschütztes Material zeigt, illegal. In Österreich und der Schweiz sieht die Sache anders aus. Dort ist die Verbreitung verboten, jedoch nicht das Downloaden/Streamen an sich.

[Piper]

Was Bockwurst ist, wusste ich bis vor 5 Minuten auch nicht, habe mich jetzt allerdings auch mal schlau gemacht. Schein ja jedenfalls heftigste Wellen damals ausgelöst zu haben. Ob allerdings ein kompletter Download einer Software und eine temporäre Zwischenspeicherung (die man ja durchaus als Download bezeichnen kann) gleich bestraft werden, da bin ich mir nicht sicher.

Wieso der RA (Siehe meinen obigen Post und den verlinkten Text) allerdings der Meinung ist, dass der Download, der ja v.a. aus technischen Gründen erfolgt, keine Urheberrechtsverletzung darstellt, das erschliesst sich mir nicht ganz.

Ich denke es kommt einfach drauf an, wer das da alles leitet.

Word.