[Jesusphone]

Versteh auch gerade nicht was ein Jailbreak mit dem Hackerparagrafen zu tun hat.

Eine ganze Menge. Lies Dir den Paragraphen mal durch: Darin geht es um das Verändern von Software und das Umgehen von Sperren.

Stefan Esser hat sich seinerzeit sicher auch etwas dabei gedacht, als er "seinen Jailbreak" an das Dev-Team weitergereicht hat, anstatt ihn selber zu veröffentlichen.

[maximuff13]

... und streng genommen verstößt der Jailbreak auch gegen die AGB von Apple.

Wenn ich es recht in Erinnerung habe, sind die AGB die ich nach dem Kauf bestätigen muss nicht rechtskräftig, da der Kauf(vertrag) ja schon abgeschlossen ist, und ich als Käufer nicht die Möglichkeit hatte die Bedingungen vor dem kauf ein zusehen.
oder ?

[sylver]

Korrekt

[gado]

@Jesusphone Wie Leo schon gesagt hat, der hat damit nix zu tun. Ansonsten wären viele Sachen illegal, die es aber nicht sind. Da haben nur wieder viele aufgeschrien, dass dann ja Tools wie ping und traceroute illegal werden. Ist natürlich sehr wahrscheinlich, dass das so kommt. /Ironie

Und noch eine Stufe dadrunter kommt dann der Jailbreak. Reverse Engineering ist davon nicht betroffen.

Ist einfach unglücklich formuliert, es ist klar, was gemeint ist, kann aber auch anders ausgelegt werden, das war aber nicht das Ziel des Paragraphen. Oder glaubst du jetzt wirklich, dass sich da welche dran aufhängen?

Man sollte halt nicht auf jeden Shitstorm-Zug aufspringen. Der Paragraph ist in dieser Richtung nichts sagend. Das macht den Jailbreak kein bisschen illegal und da wird auch in den nächsten Jahren nix passieren. Aber interessant, dass du glaubst, dass ich ihn nicht gelesen habe, aber etwas dazu geschrieben habe.

[Jesusphone]

interessant, dass du glaubst, dass ich ihn nicht gelesen habe, aber etwas dazu geschrieben habe.

Das könnte man aus Deiner pauschalen Äußerung schließen:

Versteh auch gerade nicht was ein Jailbreak mit dem Hackerparagrafen zu tun hat.

Außerdem habe ich Dir gar nicht unterstellt, ihn nicht gelesen zu haben. Ich habe Dich lediglich dazu aufgefordert, ihn anzusehen.

Der §202c StGB zielt auf Tools ab, die geeignet sind, Sperren zu umgehen und in Systeme einzubrechen. Und genau das macht der Jailbreak. Dass kein Mensch weiß, wie dieser Parafraf nun genau anzuwenden ist, liegt an der weitgefassten Formulierung.

Außerdem ist der Jailbreak schon deshalb nicht justiziabel, weil die Hacker in den USA sitzen. Wie gesagt: Esser hat sich damals davor gehütet, einen Präzedenzfall zu schaffen.

[*Leopard*]

Der Paragraph stellt die Beschaffung und Verbreitung von Zugangscodes zu zugangsgeschützten Daten sowie auch die Herstellung und Gebrauch von Werkzeugen, die diesem Zweck dienlich sind, als Vorbereitung einer Straftat unter Strafe (maximal ein Jahr Freiheitsstrafe).

Der Jailbreak dient nicht zum ausspionieren sondern zur Erweiterung des Systems.

Nur weil der Jailbreak installiert ist kann ich ja keine Daten auslesen. Zumindest keine, die ich nicht auch ohne Jailbreak auslesen könnte. Angenommen ich installiere den Jailbreak auf ein anderes Gerät, dann kann ich ja immer noch keine Daten auslesen.

Dazu braucht es weiterer Software.

Mal ganz abgesehen davon ist sehr unwahrscheinlich und wird vermutlich nur alle Jubeljahre mal vorkommen, dass jemand einen Jailbreak auf ein ihm nicht gehörendes iPhone installiert.

Die gängige Praxis ist wohl eher, dass sich die Leute den Jailbreak selber installieren. Und da kann man wohl kaum von ausspionieren reden.

[Chris]

Leute die sich auskennen werden Ihre Geräte weiterhin ohne Netlock beziehen, die anderen werden einfach nur froh sein das es mit Ihrer aktuell SIM läuft. Sollte es mit neuen Geräten sowie Tools dennoch möglich werden, so wird man es sowie kaum nachvollziehen können. Zumal, wer wird sich in dem Moment dafür interessieren...

[herbiw]

In Europa hängt der Unlock halt von den AGBs ab. Das sieht jeder Netzbetreiber anders und streng genommen verstößt der Jailbreak auch gegen die AGB von Apple. Nur weil man das Produkt besitzt, darf man nicht gleich an der Software rum fummeln. Kann man mit einem Auto vergleichen.

Du vermischt da einige Sachen... 1. und das wichtigste *gg* AGB ist bereitst Mehrzahl.

AGB sind dafür da im Rahmen der gesetzlichen Vorgaben bestimmte Punkte zu präzisieren.
D.h. wenn in einem Land etwas ungenau definiert ist kann ich das über die AGB für mich ausspezifizieren und solange ich damit gegen kein Gesetz verstoße ist dies dann auch die juristische Grundlage.
Sachen die legal sind wären jedoch durch AGB nicht illegal und umgekehrt natürlich genauso.
D.h. wenn ich mit meinem Hab- und Gut machen kann was ich will kann das durch AGB nicht eingeschränkt werden. Die Firma muss mir nichts verkaufen, aber wenn sie das machen ändert das nicht daran das im jeweiligen Land das Gesetz weit über den AGB steht.

D.h. apple kann in den AGB festhalten was auch immer sie wollen... wenn das in D bzw. Ö nicht dem geltenden Recht enstspricht gilt es genau NICHTS.

[gado]

JP es geht um Remote Systeme, darauf sollte der Paragraph damals abzielen. Leo sieht es genau richtig. Klar lässt er so wie er formuliert wurde etwas Freiraum. Aber einen Jailbreak durch diesen Paragraphen illegal zu machen ist ja schon fast unmöglich. Dir gehört das Gerät und kein Gesetz verbietet dir dein Gerät zu manipulieren.

Wo hast du her, dass er deswegen übers DEV Team gegangen ist? Mir würde noch genug andere Gründe einfallen.

[MaxHRO]

Da iOS aber nicht open source ist, ist das Verändern der Software sicher verboten. Auf welchem Weg genau das System geknackt wird, ist die entscheidende Frage - ließe sich dann in einer Verhandlung irgendwie ermitteln.
Bisher hat es nur noch niemand auf einen Prozess ankommen lassen.

[gado]

Ob Open-Source oder nicht, ist in Deutschland nicht relevant. Wie gesagt, du darfst bei Software auch ganz legal die Kopierfunktion aushebeln um Privatkopien anfertigen zu können. Das darfst du auch bei Closed Source. Sowas zu veröffentlichen ist nur sehr schwer, da es meistens ein Urheberrecht verletzt.

[xxxx]

Habe gerade gelesen, der Jailbreak soll in den USA illegal sein?
Stimmt das oder haben die das mit dem Unlock verwechselt? O.o

http://www.pcgameshardware.de/Recht-Them...l-1045896/

[MaxHRO]

Wie gesagt, du darfst bei Software auch ganz legal die Kopierfunktion aushebeln um Privatkopien anfertigen zu können.

Das halte ich für fragwürdig.
Wenn Du da juristisch fundierte und belegbare Quellen hast, her damit, sonst würde ich mich - besonders als Boardoffizieller - hüten, solche Äußerungen zu verbreiten.

Denn speziell das Umgehen von Kopierschutzmechanismen ist in Deutschalnd vor einigen Jahren direkt verboten worden.

[Christian P.]

@xxxx Nur der iPad Jailbreak mit Begründung das dieses dann zu nah an ein Net/Notebook ran kommt!

Edit: Der Gesamte Jailbreak ist zurzeit in Amerika illegal! Wird wohl demnächst neu verhandelt! In Deutschland bleibt er in der Grauzone!

[*Leopard*]

Wieso ist der gesamte Jailbreak in Amerika illegal? Es wurde doch erst vor kurzem festgelegt, dass dem nicht so ist.

[Hitchhiker1981]

Nur für das iPad ist er doch illegal ?

[Christian P.]

Steht in dem Artikel bzw in dem Original Text von damals da wurde es für 2 Jahre vorerst für legal erklärt aber unter Vorbehalt!

[*Leopard*]

Vor ein paar Monaten wurde es doch neu verhandelt.

[Christian P.]

Ne das wahr wieder gesondert da da diverse Hersteller gegen den iPad Jailbreak geklagt hatten da sie Angst hatten um ihren Absatz der Netbooks!

[*Leopard*]

Genau. Da wurde dann praktisch der Jailbreak für iPads als illegal erklärt.

Solange es für das iPhone aber dann anscheinend keine neue Regelung gibt, dann gilt halt die alte Regelung. Oder nicht?