26.10.2013, 15:43
@Al Capone genau so hab ich es auch gemacht. Für mich die ideale Lösung!
Neue 2013 MacBook Pro Modelle vorgestellt
27.10.2013, 01:22
Leute kurze Frage:
Möchte mir ein macbook kaufen!
Aber, Entweder das High end Modell von letzen Jahr oder das Einsteiger von diesem Jahr (Oktober) mit 16gb RAM?
Möchte mir ein macbook kaufen!
Aber, Entweder das High end Modell von letzen Jahr oder das Einsteiger von diesem Jahr (Oktober) mit 16gb RAM?
27.10.2013, 01:28
Ich würde mir immer das Aktuelle holen. Aber niemals die Vollausstattung. Schön immer in der Mitte bleiben, sonst zahlt man zu viel drauf. 200 Mhz CPU mehr zb. spürt niemand.
27.10.2013, 01:44
Ok, werde mir wohl das neue mit 16gb RAM und eventuell 500 Flash holen 
27.10.2013, 10:30
beim 15er würde ich mir auf jeden fall das pro von 2012 holen... die geforce macht doch noch mal wesentlich mehr dampf als die iris und jetzt bekommt man die geforce erst bei der teuersten variant (ich glaube 2600) euro.
du zahlst also knapp 1000 euro mehr für retina und flash. das ist nen witz.
noch dazu sind 15er ja prädestiniert für multimediaaufgaben... und da finde ich nen integriertes laufwerk eben doch vorteilhaft.
ich persönlich würde mir sogar noch nen 17er kaufen, hätte apple das nicht eingestellt.
ich bin froh, dass ich mir vor ein paar monaten noch das "normale" 15er gekauft habe... hatte schon die befürchtung das apple nur noch die retina version abliefert. das allerdings die graka da in der "kleinen" 15er version eingespart wird hatte ich nicht auf der rechnung. sehr seltsame entscheidung...
du zahlst also knapp 1000 euro mehr für retina und flash. das ist nen witz.
noch dazu sind 15er ja prädestiniert für multimediaaufgaben... und da finde ich nen integriertes laufwerk eben doch vorteilhaft.
ich persönlich würde mir sogar noch nen 17er kaufen, hätte apple das nicht eingestellt.
ich bin froh, dass ich mir vor ein paar monaten noch das "normale" 15er gekauft habe... hatte schon die befürchtung das apple nur noch die retina version abliefert. das allerdings die graka da in der "kleinen" 15er version eingespart wird hatte ich nicht auf der rechnung. sehr seltsame entscheidung...
27.10.2013, 11:48
Bei der Frage: 8 oder 16GB RAM sagt jeder was anderes :-(
Treffe ich jetzt die falsche Wahl ist später nix mehr mit Upgrade
Treffe ich jetzt die falsche Wahl ist später nix mehr mit Upgrade
naja, 16 sind nett, aber du wirst bei "normaler" nutzung keinen unterschied merken. 16 zahlen sich sicher bei vielen virtuellen maschinen aus. aber unter OS X bringts wenig.
selbst film rendering werden durch mehr als 8 nicht beschleunigt.
wenn du zeitgleich viele ram-fresser laufen hättest, würde sich das sicher auch noch bemerkbar machen... aber wer rendert schon ein film, surft nebenbei und bearbeitet zeitgleich ein bild mit photoshop.
den meisten menschen reichen sogar 4... und bei nem upgrade zu 8 merken sie keinen unterschied.
ich hatte mal in nem mac 16 (mache viel mit filmen...) und bin danach immer bei 8 geblieben, weil es eben keinen unterschied macht.
jetzt unter mavericks ist die anzeige allerdings etwas "verwirrend" da mavericks den speicher vollfrisst... und eben erst bei bedarf wieder freiräumt. so kann schon nach ein paar appstarts und sogar dem schliessen dieser apps die ramanzeige voll sein. aber das wäre mit 16 nach mehr appstarts eben auch nicht andrrs. die aktivitätsanzeige ist da eben nicht mehr so aussagekräftig weil soeicher nicht gleich freigegeben wird, sondern nach bedarf.
hat mich am anfang auch etwas irritiert.
ps: ich sehe du willst mit final cut "rumspielen"
naja, zu spielen ist FC ziemlich teuer... aber das ist ja dein ding
aber: 8 reichen hier auch dicke. wenn man an filmen arbeitet, sollte man vernünftiger weise ja eh alle unnötigen programme beenden (wegen der prozessorauslastung).
selbst film rendering werden durch mehr als 8 nicht beschleunigt.
wenn du zeitgleich viele ram-fresser laufen hättest, würde sich das sicher auch noch bemerkbar machen... aber wer rendert schon ein film, surft nebenbei und bearbeitet zeitgleich ein bild mit photoshop.
den meisten menschen reichen sogar 4... und bei nem upgrade zu 8 merken sie keinen unterschied.
ich hatte mal in nem mac 16 (mache viel mit filmen...) und bin danach immer bei 8 geblieben, weil es eben keinen unterschied macht.
jetzt unter mavericks ist die anzeige allerdings etwas "verwirrend" da mavericks den speicher vollfrisst... und eben erst bei bedarf wieder freiräumt. so kann schon nach ein paar appstarts und sogar dem schliessen dieser apps die ramanzeige voll sein. aber das wäre mit 16 nach mehr appstarts eben auch nicht andrrs. die aktivitätsanzeige ist da eben nicht mehr so aussagekräftig weil soeicher nicht gleich freigegeben wird, sondern nach bedarf.
hat mich am anfang auch etwas irritiert.
ps: ich sehe du willst mit final cut "rumspielen"
naja, zu spielen ist FC ziemlich teuer... aber das ist ja dein ding
aber: 8 reichen hier auch dicke. wenn man an filmen arbeitet, sollte man vernünftiger weise ja eh alle unnötigen programme beenden (wegen der prozessorauslastung).
@trust Wo hast du das mit den 16 eigentlich her? http://www.apple.com/de/finalcutpro/specs/ schreibt apple zu final cut: mindestens 2 GB; 4 sind empfohlen.
Danke für deine ausführliche Erläuterung @robin.h !
Die "Empfehlung" habe ich aus dem Apple Support Chat, dort wurde mir ans Herz gelegt: Bei FC gilt umso mehr umso besser.
Natürlich habe ich diese Aussage Kritisch aufgefasst, mir ist klar das die was verkaufen wollen.
Aber wie du schon sagst, wenn ich Filme rendere werde ich nebenbei natürlich nichts anderes machen, dann sollten 8GB in 4 Jahren auch noch ausreichend sein?
Die "Empfehlung" habe ich aus dem Apple Support Chat, dort wurde mir ans Herz gelegt: Bei FC gilt umso mehr umso besser.
Natürlich habe ich diese Aussage Kritisch aufgefasst, mir ist klar das die was verkaufen wollen.
Aber wie du schon sagst, wenn ich Filme rendere werde ich nebenbei natürlich nichts anderes machen, dann sollten 8GB in 4 Jahren auch noch ausreichend sein?
28.10.2013, 08:35
Und 200 MHz mehr für 100€ dürften wohl auch nur Apple was bringen und nicht dem Anwender bei der Arbeit - oder? (2,4 GHz i5 <--> 2,6 GHz i5)
28.10.2013, 09:06
welchen rechner willst du eigentlich?
hab ich jetzt auf die schnelle nicht gefunden.
für final cut und co würde ich dir raten: schau mal ob du das 15er von 2012 günstig schiessen kannst.
der quad und die nvidia machen hier wesentlich mehr aus als der RAM.
und 2 Zoll mehr sind beim filmschnitt nicht zu verachten solltest du nen 13er ins auge gefasst haben.
neben meinem imac war ich jahrelang mit 13ern unterwegs... die haben ganz klar ihre vorteile, weil sie in fast jede tasche passen... aber ich würde nie wieder eins kaufen. finde es eher schade, dass apple die 17 boliden gestrichen hat.
beim neuen retina 15er käne für micj nur das teuerste model in betracht (da nvidia).
und das kostet jetzt fast 1000 euro mehr als das 2012, wenn man eine ähnliche ausstattung möchte
die jetzige nvidia ist nahezu identisch mit der aus dem letzten jahr (auch wenn die zahl verändert wurde ).
klar, retina ist ne feine sache... aber eher ein gimmick als ein muss...
ich würde drauf achten, dass alle anderen werte stimmen.
macht mehr freude
wenn ich am 15er arbeite, dann macht das zum imac keinen unterschied (naja, bis auf die bildschirmgrösse ).
auch auf den internen brenner möchte ich nur ungern verzichten... ich bekomm (auch unterwegs) soviel movs und co noch auf dvd oder brenne eben gerne auch mal fix ne präsentation oder nen film...
aber da hat sicher jeder andere ansprüche.
und sollte ich doch mal wieder (aus irgendeinem abstrusen grund) 16GB brauchen: schraubendreher und nen paar euro plus 5 minuten
apple hat mit der neu verbauten iris sicher ordentlich zugelegt, aber ne seperate graka ersetzen die nicht... daher wäre alles ausser dem teuren 15er nix für vatis sohn.
und der preis ist dann jenseits von gut und böse.
hab ich jetzt auf die schnelle nicht gefunden.
für final cut und co würde ich dir raten: schau mal ob du das 15er von 2012 günstig schiessen kannst.
der quad und die nvidia machen hier wesentlich mehr aus als der RAM.
und 2 Zoll mehr sind beim filmschnitt nicht zu verachten solltest du nen 13er ins auge gefasst haben.
neben meinem imac war ich jahrelang mit 13ern unterwegs... die haben ganz klar ihre vorteile, weil sie in fast jede tasche passen... aber ich würde nie wieder eins kaufen. finde es eher schade, dass apple die 17 boliden gestrichen hat.
beim neuen retina 15er käne für micj nur das teuerste model in betracht (da nvidia).
und das kostet jetzt fast 1000 euro mehr als das 2012, wenn man eine ähnliche ausstattung möchte
die jetzige nvidia ist nahezu identisch mit der aus dem letzten jahr (auch wenn die zahl verändert wurde
).klar, retina ist ne feine sache... aber eher ein gimmick als ein muss...
ich würde drauf achten, dass alle anderen werte stimmen.
macht mehr freude
wenn ich am 15er arbeite, dann macht das zum imac keinen unterschied (naja, bis auf die bildschirmgrösse
).auch auf den internen brenner möchte ich nur ungern verzichten... ich bekomm (auch unterwegs) soviel movs und co noch auf dvd oder brenne eben gerne auch mal fix ne präsentation oder nen film...
aber da hat sicher jeder andere ansprüche.
und sollte ich doch mal wieder (aus irgendeinem abstrusen grund) 16GB brauchen: schraubendreher und nen paar euro plus 5 minuten
apple hat mit der neu verbauten iris sicher ordentlich zugelegt, aber ne seperate graka ersetzen die nicht... daher wäre alles ausser dem teuren 15er nix für vatis sohn.
und der preis ist dann jenseits von gut und böse.
28.10.2013, 09:08
Die 200 MHz wirst du sicher nicht wirklich merken.
Ich werde mir das 15 Zoll mit 512GB SSD holen und dafür aber nur 8GB Ram nehmen. Sonst wird mein Budget gesprengt..
Ich werde mir das 15 Zoll mit 512GB SSD holen und dafür aber nur 8GB Ram nehmen. Sonst wird mein Budget gesprengt..
28.10.2013, 09:33
Ich möchte das 13" Retina mit 256GB.
Muss klein sein und ne hohe Akkulaufzeit haben da es mein iPad ersetzen soll, somit ist das 15" für mich kein Thema.
Sollte mir der 13" für den Filmschnitt zu klein sein kann ich noch einen Monitor anstöpseln.
256GB reichen mir vollkommen, ich bin nicht der typische Jäger uns Sammler, zur Not kommen noch 64GB als Micro SDXC im Nifty Slot dazu.
Und in dieser Konfig gibt es folgende CPUs:
- 2,4 GHz Dual-Core Intel Core i5
- 2,6 GHz Dual-Core Intel Core i5 [+ 100,00 €]
- 2,8 GHz Dual-Core Intel Core i7 [+ 300,00 €]
Wobei mir 300€ einfach zu viel sind ...
Muss klein sein und ne hohe Akkulaufzeit haben da es mein iPad ersetzen soll, somit ist das 15" für mich kein Thema.
Sollte mir der 13" für den Filmschnitt zu klein sein kann ich noch einen Monitor anstöpseln.
256GB reichen mir vollkommen, ich bin nicht der typische Jäger uns Sammler, zur Not kommen noch 64GB als Micro SDXC im Nifty Slot dazu.
Und in dieser Konfig gibt es folgende CPUs:
- 2,4 GHz Dual-Core Intel Core i5
- 2,6 GHz Dual-Core Intel Core i5 [+ 100,00 €]
- 2,8 GHz Dual-Core Intel Core i7 [+ 300,00 €]
Wobei mir 300€ einfach zu viel sind ...
28.10.2013, 16:45
@robin: Fairer Weise muss man aber auch sagen, dass die Nvidia nur bei 3D Spielen wirklich einen Vorteil bringt.
28.10.2013, 17:29
oh, ich denke bei der filmbearbeitung (wahrscheinlich auch bei der bildbearbeitung) macht sie sich dann aber auch ordentlich bemerkbar. alleine schon wegen des eigenem RAM.
aber ja, am effektivsten ist sie bei games. aber auch wenn ich kein gamer bin: ich möchte nicht fpdrauf verzichten.
der quad beim 15er unterstützt das erlebnis natürlich auch zusätzlich
aber ja, am effektivsten ist sie bei games. aber auch wenn ich kein gamer bin: ich möchte nicht fpdrauf verzichten.
der quad beim 15er unterstützt das erlebnis natürlich auch zusätzlich
28.10.2013, 17:37
Ich denke bei 2D wird dir die Graka keinen Vorteil bringen.
Oh, das hab ich noch gar nicht gemerkt, dass die günstigeren Modelle eine Dual-Core haben. Ich dachte bei Core-i7 gibt es nur mehr Quad-Core.
Oh, das hab ich noch gar nicht gemerkt, dass die günstigeren Modelle eine Dual-Core haben. Ich dachte bei Core-i7 gibt es nur mehr Quad-Core.
28.10.2013, 17:55
jap, der quad ist erst beim 15er drin... warum auch immer.
wie gesagt: im zusammenspiel von nvidia und quad merke ich keinen unterschied zu meinem imac bein rendern und bearbeiten von hd material.
evtl. ist das book sogar noch nen ticken fixer.
unter den alten 13er die ich hatte war es eher ein geduldsspiel
wie gesagt: im zusammenspiel von nvidia und quad merke ich keinen unterschied zu meinem imac bein rendern und bearbeiten von hd material.
evtl. ist das book sogar noch nen ticken fixer.
unter den alten 13er die ich hatte war es eher ein geduldsspiel
Möglicherweise verwandte Themen…
Thema / Verfasser
Antworten
Ansichten
Letzter Beitrag
Letzter Beitrag von cobra1OnE
11.06.2018, 19:33
11.06.2018, 19:33
Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste