Bei uns sind auch mehr Zivis die spielen als Leute die zum Bund mußten oder ausgemußtert wurden aber wie vorher schon erwähnt es ist ein Spiel und keine Tötungsimulation wie z.b. bei der Bundeswehr.

(06.07.2009, 13:28)Tobicool schrieb:  was hat paintball mit dem Bund zu tun? DAS ist ein Spiel!!

Wenn jemand aus pazifistischen Gründen den Dienst an der Waffe ablehnt, ist es etwas widersprüchlich, wenn er dann mit (Pseudo)waffen andere Leute beschießt.
Ob man das Spiel nennt oder Grundausbildung, spielt keine Rolle. Es geht um nichts Anderes als kampftaktische und kampfpraktische Überlegenheit zu zeigen - oder halt zu verlieren.

Und das "Spiel" hat nichts mit Schach oder Go oder etwas in der Art zu tun.
Wer wirklich gutes Taktikdenken an den Tag legen kann und ein echter Pazifist ist, spielt Go.

Ist meine Meinung.
Mir braucht nämlich niemand, der Freunde mit Farbkugeln beschießt oder in virtuellen Welten militärische Gegner tötet, zu erzählen, dass er den Dienst an der Waffe aus pazifistischer Überzeugung ablehnt.

Die hätten mal zum Bundesherr gehen sollen, denn dann würden sie wissen, dass Krieg kein Spiel ist.

macht mal ne Seite auf die zur Unterstützung des Verbots von Paintball aufruft, da melde ich mich gern an und unterstütze das auch.

Meine Meinung übrigens zum Verbot von Ballerspielen: Solange die Gefahr besteht das ein Einziger oder weinige durch diese "Spiele" ausklinken und Menschen töten, gehören diese "Spiele" auf den Index.

Talofa,

Ich möchte mich auch an dieser Diskussion beteiligen.

Da kann so mancher Politiker sagen was er will, aber ich kann keinen Unterschied zwischen Paintball und Erbsenpistolen, damit habe ich in meiner Kindheit gespielt, erkennen. Ja ich habe "Cowboy und Indianer" und "Polizist und Gauner" gespielt und bin nicht zu einem Amokläufer geworden, obwohl die heutige Politik einen dazu treiben könnte.

Menschen wie Ernst August Wagner gab es schon als es weder Paintball noch Counterstrike gab. Das ist eine Frage der Erziehung. Wenn ich nach dem Amoklauf von Winnenden im Fernsehen Frauen sehe die Kommentare abgeben wie "..meine Tochter war live dabei, die sitzt jetzt zitternd zuhause..", dann frage ich mich, Alte hast Du nichts besseres zu tun als jetzt vor der Kamera zu stehen? Z.B. dich um deine Tochter kümmern?

Dann kommen da die Bibeltreuen. Die meinen, man müsse doch nur dafür sorgen das in der Schule die Bibel gelesen wird. Da kann ich nur daran erinnern was bibeltreue Christen so alles angerichtet haben, Herxenverbrennung Kreuzzüge, und heute noch tun, nämlich Kondome zu verteufeln.

Verbote haben selten etwas gebracht, dieses Verbot bringt gleich gar nichts.

Grüße
access

(06.07.2009, 13:41)Michelle schrieb:  Meine Meinung übrigens zum Verbot von Ballerspielen: Solange die Gefahr besteht das ein Einziger oder weinige durch diese "Spiele" ausklinken und Menschen töten, gehören diese "Spiele" auf den Index.

und der index schützt vor illegalen raubkopien und der jugendlichen neugier WARUM AUSGERECHNET DIESES SPIEL auf dem index ist?

genau so etwas nennt man blinden aktionismus !

du kannst sämtliche "baller-/gewaltspiele" von dieser welt verbannen und indzieren, dass ändert am nichts daran, dass menschen gemobbt und sozial geschnitten werden bzw. mit ihren problemen überfordert sind !

Freut mich das hier ne Diskussion ausgebrochen ist
Nochmal das Spiel ist keine Simulation von Krieg sondern wird auf Sup-Air Spielfeldern gespielt und die Kleidung sieht eher wie Motocross Klamotten aus.

Siehe hier: http://www.youtube.com/watch?v=kzcpuxh1tGM

(06.07.2009, 13:45)access schrieb:  Menschen wie Ernst August Wagner gab es schon als es weder Paintball noch Counterstrike gab. Das ist eine Frage der Erziehung.

Dass ein Jahr später der Erste Weltkrieg ausbrach und es den Leuten alles andere als gut ging, wird außer Acht gelassen?

[ ] Du hast den Wikipediaeintag vollständig durchgelesen.

Grüße
access

Hier mal ein sehr detailiertes Gutachten über die Paintballszene:

http://www.rette-paintball.de/files/pain...achten.pdf

(06.07.2009, 12:59)Tscherno schrieb:  Ähm kleine Frage an dich hast du schon mal Paintball gespielt das du dir so ein Urteil darüber bilden kannst oder dich wirklich damit beschäftigt?

Gegenfrage: Bist Du sicher, dass alle 22.000 Unterzeichner der Petition sich mit Paintball beschäftigt haben und den "Sinn des Spiels" verstehen und gutheissen?

Oder ist es eher so, dass Du in diesem Forum hier zur Stimmabgabe aufrufst, weil Du Dir erhoffst, dass viele Leute unterschreiben, weil sie generell gegen Verbote sind?

Den Aufruf, dass auch Leute aus dem Ausland sich melden sollen, halte ich dabei für hochgradig unseriös. Und ich muss ehrlich gestehen: Hätte nicht Trust, der Big Boss hier, sein Votum zuvor abgegeben, hätte ich diesen Aufruf kassiert und im Müll entsorgt.

Also wenn das Verboten wird dann sollte aber auch jeder Schützenverein geschlossen werden denn da schiest mann zwar nicht auf menschen aber die geschosse von einer Luftpistole oder Luftgewehr sind um welten gefärlicher und auch frei zu Kaufen.

(06.07.2009, 13:24)MaxHRO schrieb:  Mich würde ja mal interessieren, wie viele Spieler dieses Spiels (und einiger bestimmter PC-Spiele) Wehrdienstverweigerer sind und Zivi vorziehen.

Das Spiel zu verbieten ist zwar im geplanten Ziel unsinnig, aber von mir aus kann das verboten werden.

genau so wie du haben auch die politiker nicht verstanden, dass es bei computerspielen und paintball nicht darum geht jemanden zu verletzten oder gar zu töten. beides sind nur spiele, die spaß machen sollen und die zeit vertreiben sollen.

beim bund ist das nicht so. dort drücken sie dir eine waffe in die hand, mit dem ziel dir das töten zu lernen. man sollte das bundesheer verbieten!

(06.07.2009, 14:22)Jesusphone schrieb:  Und ich muss ehrlich gestehen: Hätte nicht Trust, der Big Boss hier, sein Votum zuvor abgegeben, hätte ich diesen Aufruf kassiert und im Müll entsorgt.

dass muss man jetzt aber nicht verstehen oder?

unabhäging davon dass trust der betreiber dieses forums ist, sollte doch jeder selbst entscheiden WAS er unterstützt oder WAS nicht. weder deine position als mod bzw. deine persönliche meinung noch die rolle von trust als betreiber/verantwortlicher sollte dabei eine rolle spielen....

Das Mitzeichnen der Petition für Nicht- Deutsche und Deutsche die im Ausland leben ist erlaubt also nicht verwerflich. Ich finde es aber ehrlich gesagt traurig das du Jesusphone als Mod deine Macht hier ausspielen willst. Lass doch einfach die Leute die dafür sind die Petition mitzeichnen und die jenigen die dagegen sind lassen es einfach.

(06.07.2009, 13:37)MaxHRO schrieb:  Wenn jemand aus pazifistischen Gründen den Dienst an der Waffe ablehnt, ist es etwas widersprüchlich, wenn er dann mit (Pseudo)waffen andere Leute beschießt.
Ob man das Spiel nennt oder Grundausbildung, spielt keine Rolle. Es geht um nichts Anderes als kampftaktische und kampfpraktische Überlegenheit zu zeigen - oder halt zu verlieren.

Und das "Spiel" hat nichts mit Schach oder Go oder etwas in der Art zu tun.
Wer wirklich gutes Taktikdenken an den Tag legen kann und ein echter Pazifist ist, spielt Go.

Ist meine Meinung.
Mir braucht nämlich niemand, der Freunde mit Farbkugeln beschießt oder in virtuellen Welten militärische Gegner tötet, zu erzählen, dass er den Dienst an der Waffe aus pazifistischer Überzeugung ablehnt.

du hast noch immer nicht den unterschied von spiel und bundesheer verstanden.

(06.07.2009, 13:41)Michelle schrieb:  Meine Meinung übrigens zum Verbot von Ballerspielen: Solange die Gefahr besteht das ein Einziger oder weinige durch diese "Spiele" ausklinken und Menschen töten, gehören diese "Spiele" auf den Index.

die gefahr besteht nicht!
kein einiger mensch wurde je wegen irgend einem computerspiel verletzt oder getötet.
lasst euch nicht so einen blödsinn in den kopf setzten.

(06.07.2009, 13:45)access schrieb:  Da kann so mancher Politiker sagen was er will, aber ich kann keinen Unterschied zwischen Paintball und Erbsenpistolen, damit habe ich in meiner Kindheit gespielt, erkennen. Ja ich habe "Cowboy und Indianer" und "Polizist und Gauner" gespielt und bin nicht zu einem Amokläufer geworden, obwohl die heutige Politik einen dazu treiben könnte.

access hat recht. natürlich sind auch alle menschen, die in der kindheit cowboy und indianer gespielt haben, massiv gefährdet amok zu laufen. all diese menschen sollten wir sicherheit halber wegsperren.... cowboy und indianer spielen muss natürlich auf der stelle verboten werden!
....ja ja macht nur

PS: die meisten werden erst mitbekommen was abgeht, wenn eine mauer aufgezogen wird

(06.07.2009, 14:34)Tscherno schrieb:  Ich finde es aber ehrlich gesagt traurig das du Jesusphone als Mod deine Macht hier ausspielen willst.

Es geht hier nicht um das Ausspielen von Macht. Es geht darum, dass politische Diskussionen aus dem Forum möglichst ferngehalten werden sollen, weil sie regelmäßig zu größeren Auseinandersetzungen führen. Ich mag es einfach nicht, wenn man in fachfremden Foren auf Stimmenfang geht.

Unser Chef ist da noch sehr tolerant. In vielen anderen Foren wird alles, was nicht zum Thema gehört, gnadenlos entfernt.

Und wie seriös ist es bitte, Schweizer, Österreicher und andere "Nichtdeutsche" zum Votum für oder gegen eine gesetzgeberische Maßnahme in Deutschland aufzurufen. Aber eine Petition ist ja auch kein Plebiszit, also nicht bindend.

Selbst wenn es der erklärte Sinn dieses Spieles wäre die Gegner zu erschiessen bzw. durch Treffen auszuschalten rechtfertig das nicht im entferntesten ein Verbot. Ich persönlich findes dieses "Paintball-Sprache" mit markieren und Markierer auch etwas heuchlerisch wenn es doch nur das Ziel hat einen Gegner auszuschalten um das Spiel zu gewinnen.

Doch wo befinden wir uns hier im Strafrecht? Hat das was mit Mord nach §211 StGB zu tun. Geht es um die Lust zu töten? Definitiv nicht oder andere niedrige Beweggründe.
Es ist doch eher der kleine Krieg als Mannschaftssportart. Liegen wird doch eher bei § 80 StGB Vorbereitung eines Angriffskrieges. Nun stellen wir uns doch die Frage wieviele Kriege in den vielleicht letzten 20 Jahren durch Paintballspieler angefangen wurden?
Schachspieler sind Taktiker. Marinetaucher sind sehr gute Schwimmer, ... Speerwerfer, Biathleten, Schützen, Florettfechter, Boxer, Karate usw. JA und Völkerball -> Worum geht es denn bei dem Sport bitte wenn nich den Gegner wörtlich zu "treffen". Wir sprechen beim Sport nicht ungefähr von "Kampf" und Fähigkeiten der Sportler den Kampf zu bestehen. Der Kampf ist in unserer Gesellschaft sehr ausgeprägt und es ist nun die Spitze der Unverhältnismässigkeit sich da eine Gruppe raus zu suchen und sie zum Sündenbock für das Versagen anderer und deren Lobbyarbeit zu machen. Blinder Aktionismus!!
Sportschützen und Jäger die ihre ECHTEN Waffen zu Hause und bei den letzten Amokläufen IMMER involviert waren, werden einfach ausgeblendet. Wir werden sehenden Auges betrogen! Einer muss halt den Kopf her halten damit die Wählerschaft mittleren Alters zufrieden ist. Herr Bosbach ist im Übrigen der Haupt-"Verwirrer" der CDU/CSU Fraktion. Der hat gar versucht einen Antrag bezüglich der Patientenverfügung so zu fassen, dass er entgegen seiner Bezeichnung die Situation noch weiter ins negative gekehrt hätte und für Rechtsunsicherheit auf allen Seiten gesorgt. Faktisch wäre bei Einhaltung seiner Vorgaben die Patientenverfügung (passive Sterbehilfe auf Wunsch des Patienten) nicht existent.

Was Jesusphone hier verkennt ist, dass es hier nicht nur um eine Randsportart geht die man sicher dubios finden darf, sondern dass hier gegen Art.2 GG (allg. Handlungsfreiheit) ein Gesetz auf den Weg gebracht wird was OHNE sachlichen Grund eine Handlung verbietet. Unter unseren Amokschützen war kein Paintballspieler.

(06.07.2009, 14:51)Flanders 3Gs schrieb:  Unter unseren Amokschützen war kein Paintballspieler.

...aber Softair-Schützen.

(06.07.2009, 14:52)Jesusphone schrieb:  

(06.07.2009, 14:51)Flanders 3Gs schrieb:  Unter unseren Amokschützen war kein Paintballspieler.

...aber Softair-Schützen.

Ja. Doch gehen wir davon aus, das jeder (nahezu jeder) eine Waffe abfeuern kann. Sollte man verbieten mit irgendetwas auf irgendetwas zu zielen und/oder abzudrücken oder dafür sorgen, dass er(sie (unwahrscheinlich)) nicht die Möglichkeit dazu haben? Dass der Mensch die wurzel des übles ist kann man nicht verbieten. Sonst gäbe es ja keine Straftaten. Ich richte mich hier eher gegen Schusswaffen im Privatbesitz.