[cocksy]

Finde ich auch OK. Da Apple das nicht anders macht.

[Audionymous]

Nur das Apple keine uralten Patente rauskramt die garnichtmehr gültig sind

[Franzl]

@ Freshbass
Du schreibst ein MÜLL !
Wieso ist das Patentrecht nicht mehr gültig ?? Ein Patent kann zeitlich begrenzt oder unbegrenzt gehalten werden. Aber du weist sicher mehr wie wir alle zusammen.

[Audionymous]

Mach dich erstmal schlau bevor du so tust! Deine letzten Beiträge entsprechen einem 10 jährigen und sind total sinnlos!

Motorola hatte auf Verletzung eines alten Mobilfunkpatents geklagt, das allerdings seit Jahren als Standardtechnologie geführt wird, und dementsprechend zu entsprechend fairen Konditionen lizensiert werden müsste – laut Apple hat Motorola dies in der Vergangenheit stets verweigert. Anscheinend konnte Apple nachweisen, dass die Lizenzvergabe durch Motorola nicht den Vorgaben für die Lizenzierung von Patenten, die als Industriestandard anerkannt sind entsprach und das Verkaufsverbot darauf basierend kippen.

Quelle: ifun

[funky]

und du meinst Apple konnte das ein paar Stunden nach Urteilsspruch beweisen, aber nicht in der Verhandlung???

bist nen richtiger Experte, gelle?

in Revision gehen ist nicht beweisen... und ein Urteil temporär aussetzen ist nicht verwerfen...
und ifun kocht auch nur mit Wasser.

[Audionymous]

und ifun kocht auch nur mit Wasser.

Genauso wie du!

[*Leopard*]

Was hat es denn mit dem iCloud Pushdienst auf sich? Warum hat Motorola denn diesbezüglich geklagt?

[Audionymous]

Siehe Post #84

[*Leopard*]

Habe ich gelesen. Wo ist da der Zusammenhang?

[Lazzaro]

Kommt Apple nur zu Gute. Will nicht wissen wie der Umsatz der betroffenen Geräte nun schlagartIg durch Panikkäufe steigen wird! Genauso der Umsatz der nicht betroffenen Geräte... Und schon bald steht das neue iPad vor der Tür und der Run darauf geht los....Apple wird sich insgeheim bei Motorolla bedanken...

[Luisa]

Sagt mal... wieso regt ihr euch eigentlich auf. Was soll das?!

Das, was hier geschieht, ist rechtlich auf jeden Fall abgesichert. Ob man das gut findet oder nicht, so what. Was die Patente angeht - da gibt es Rechtsanwälte für. Die beschäftigen sich nur damit.

[saroman]

Ich denke hätte Apple nicht damit so groß angefangen mit diesem Patent Kinderkram , dann hätten wir jetzt keine so Schlammschlacht. Das gabs früher ja auch nicht in dem Ausmaß.
Und das mit Samsung ist ja wohl auch verständlich wenn man sieht wie sie das 1. iPhone kopierten und mim Galaxy Tab das iPad 2.
Heute wird Kohle mit Abmahnungen und Patentstreitereien im großen stiel erwirtschaftet.

[funky]

@leopard:

Beim Patent, das Apple verletzt, handelt es sich um das EP 0847654 (B1) aus dem Jahre 1996. Es beschreibt ein Verfahren, mit dem der Status mehrerer Pager synchronisiert werden kann.


das was in beitrag 84 steht, hat mit dem verkaufsverbot zu tun, nicht mit iCloud... hier hat apple keine aussetzung erwirkt. motorola könnte das jederzeit vollstrecken lassen.
leider wirft freshbass die urteile etwas durcheinander

[Falko]

Da es sich mit dem Patent auf die Pager-Synchronisierung aber genau so verhält wie bei dem der UMTS-Übertragung, würde eine Vollstreckung wohl auch hier schnell wieder vom Tisch sein. Beide Themen werden und jedenfalls noch für Monate Gesprächsstoff liefern.

[THZH]

Ok ab wann soll das gelten mit dem verkaufsverbot? Im store online sind die noch verfügbar...

[aciid]

Den Eröffnungspost gelesen ? :-)

UPDATE
Nachdem Apple soeben Beschwerde gegen das Urteil eingelegt hat, wurde das Verkaufsverbot vorerst außer Kraft gesetzt. Die betroffenen Geräte sollen in Kürze wieder im Verkauf verfügbar sein.

[THZH]

Ach ja guten morgen... Ja jetzt alles klar

[Outlaw]

@freshbass
Ich glaube, Du verwechselst da was. Du darfst Dimains und Namen privat nutzen, wenn ein Bezug zu Deiner Person besteht, z.B. Dein Nachname oder so oder z.B. eine von Dir privas ausgeführte Aktion damt zu tun hat (Hobby ??) und Du das vor der Anspruch stellenden Firma gemacht hast aber selbst dann kannst Du u.U. den Kürzeren ziehen. Bei "gleichwertigen" Gegnern, also privat gegen privat oder gewerblich vegen gewerblich gewinnt oft der Erste oder der "Größere".

Das alles gilt aber nur für Namen und Bezeichnungen. Bei Bildern und Logos soeht die Sache noch viel schlimmer aus.

Daher würde ich niemals ein Logo als Avatar nutzen, denn wenn nicht Du eins auf den Deckel bekommst, dann vielleicht der Forenbetreiber und der ist hier sogar gewerblich unterwegs, was für ihn noch weitaus teurer werden kann.

@Allgemein
Hier im Fred hat weiter vorne eine Firma als schei** Firma bezeichnet und die Pleite vorrausgesagt. Das ist. ereits abmahnfähig und ich als Admin/Moderator würde das schon aus Sicherheitsgründen löschen, denn auch das kann nach hinten losgehen, wenn das an die bettoffrne Firma weitergetragen wird.

Daher Leuts: Benehmt Euch, wir wollen das Forum wegen einem solchen Kindergartengrtue nicht verlieren ....

[Audionymous]

Ja kann ja sein, wird sowieso mal wieder zeit für ein neuen Avatar

[ruhrpotts-proud]

Fand gestern eine Sache mal wieder sehr interessant:
Bei vermutlich jeder anderen Firma wäre der Aktienwert nach einer solchen Ankündigung eines Verkaufsverbots in einem wichtigen Vertriebsgebiet ordentlich abgesackt. Bei Apple gibt die Aktie Intraday grade mal 1,50€ (um die 0,3%) nach und kann zu Börsenschluss sogar noch einen Gewinn vermelden.