[Falko]

Es geht hier um ein Design, was gerade bei einer Firma wie Apple von immenser Bedeutung ist. Wenn das Design so beliebig ist, weshalb musste Samsung denn genau dieses nachbauen? Zu den Ladegeräten: diese wurden von Apple entworfen (wie den Steckern unschwer zu entnehmen ist) und sind daher auch bei KEINER anderen Firma zu finden - außer bei der koreanischen Kopierbude, die sie nicht nur ähnlich, sondern identisch nachgebaut hat. Muss man verstehen, es geht ja gar nicht anders und war sicher auch nur Zufall. Würdest Du als Firmeninhaber sicher auch sportlich sehen. Ebenso wie das nachgebaute Smartcover oder die nachgebaute Samsung Stores, die denen von Apple so genau nachgebaut wurden das sie in den ersten Wochen sogar App Store-Logos und Apple-Icons an den Wänden hatten. Zufällig natürlich.
Wer ernsthaft die Meinung vertritt, dass sich damals nicht ein mittelmäßiger koreanischer Hardwarehersteller auf der damals unereichbaren Erfolgswelle von Apple mitschwimmen wollte, muss schon arg Samsung-erblindet sein.

[Alex78]

Hab mal aufgeräumt. Zurück zum Thema

Hat wohl (leider) nicht lange gehalten...

[Adam]

Doch. Bin wieder da

EDIT: Sollte es weiter gehen hier werde ich dann wohl einen von den Mods einschalten müssen.
Also klärt es per PM.

[Alex78]

@xmrr3dx

[robin.h]

@falko: stimmt... bei Apple ist das Design wichtig. ist halt nur die frage ob's ihr Design ist...
http://m.gizmodo.com/343641/1960s-braun-...les-future

http://nokiarevolution.blogspot.de/2012/...a.html?m=1

http://dailyfailcenter.com/sites/default...-yp-p2.jpg

http://cache.megatechnews.com/wp-content...00x384.jpg

nur ein paar Beispiele. das kann man bei jeder Firma so betreiben.

Apple hat das Rad nicht neu erfunden.

Design- und patentkriege gehen immer zulasten des Kunden.
egal ob Apple User oder Samsung User...
wir zahlen für solch unnötigen Prozesse mit (selbst die nicht-User, auch der Steuerzahler, dem Technik Wurst ist).

solche Auseinandersetzungen verhindern nur Innovationen, da Patente zum Teil angemeldet und nicht umgesetzt werden, nur damit niemand anderes die Möglichkeit hat eben jene "stillen" Patente anzumelden.

das beste Beispiel war der klinkestecker... hätten es die Firmen damals schon so getrieben, wir hätten wohl alle einen Schrank voller Adapter, nur um ein Kopfhörer mit diversen Geräten zu verbinden

[iphoneuser]

Viell. sollte man grundsätzlich differenzieren welche Art ein Patent hat. Bei technischen Neuerungen die zukunftsweisend und vor allem ein Vorteil für eine ganze Branche sein können, wäre ein Lizenzierung für mehr oder weniger alle vorteilhaft.

Patente auf das Design, die unter anderem Markenrechtliche Aspekte involvieren sollten allerdings meiner Meinung nach geschützt werden. Und da kann ich es nachvollziehen das Unternehmen dies mit allen Mitteln versuchen.

[robin.h]

und man sollte überprüfen, ob eine Anmeldung eben wirklich auf geistigem Eigentum beruht oder ob da jemand nur ein Patent anmeldet, weil es noch kein anderer getan hat...

Patente auf Design finde ich eh schwierig. solange es kein 1:1 Plagiat ist.
reine geschmacksmuster sind problematisch... siehe meinen Beitrag 25.
wenn andere Firmen ihr jeweiliges Design so explizit geschützt hätten, dann würde es wohl auch einige Apple-Produkte in ihrer jetzigen Form nicht geben.

und die Gerichte sollten ruhig auch mal den Konsumenten etwas mehr zutrauen...

Falko hatte ja das Beispiel mit den wie Apple Stores dekorierten Samsung Stores.
wo liegt die Befürchtung? das jemand der ein Apple Produkt möchte in einen Samsung store stolpert und dort ausersehen ein Samsung Gerät kauft, weil der store ähnlich aussieht?
um dagegen vorzugehen, muss da aber jemand seine Kunden für ziemlich blöd halten.

ebenso bei dem ladegeräte Beispiel... ich habe noch nie von jemandem gehört der ein iphone wollte, sich dann aber ein samsung gekauft hat, weil das ladegeräte oder kabel so aussah wie von Apple.

ist ja fast schon eine Beleidigung der eigenen Kundschaft. "wir gehen dagegen vor, damit niemand ausversehen ein Samsung kauft" oder wie?

wenn ich nen galaxy Tab sehe, ist meine erste Idee nicht: da liegt nen ipad.
also kann das ja wohl alles nicht so schlimm sein.

also: Plagiate (sprich 1:1 Kopien) - nein;
ähnliche Designs : ja.

ein Glück wird so ein Mist nicht z.b. bei TV-Geräten, Bohrmaschine oder gar Häusern betrieben (hier kann man bestimmt von Hersteller zu Hersteller auch gewisse Ähnlichkeiten entdecken)

[Adam]

@robin.h Sag mal bekommst Du Provision von Samsung?? In jedem Satz geht es bei Dir um Samsung.

[robin.h]

nö... du kannst Samsung auch gerne durch Motorola oder google ersetzen.
aber es hat sich ja im Forum Samsung als "Feindbild" herauskristallisiert... darum nehme ich's gerne als Beispiel.
leider nehmen die sich zur zeit alle nichts. ich lobe also Samsung nicht... möchte aber eben bemerken, dass Apple hier nicht die anderen moralisch überstrahlt.

[Adam]

Also ich hab das Gefühl so langsam das Du hier eigentlich nur eins erreichen willst. Und das ist aus jedem Thread ein Android vs. iOS Thread zu machen. Hör doch auf damit.

[Jodaun]

Und jetzt zurück zum Thema.

[robin.h]

wir sind doch beim Thema... es geht um Patente. und es geht um Samsung und Apple... also wie kann man denn noch mehr beim Thema bleiben?

und warum iOS vs. android? wie gesagt: ALLE Firmen betreiben diese zweifelhaften Praktiken. ich kann's nicht oft genug sagen...
mich interessieren in diesem Thread weder die Vorzüge von android noch die von iOS.

[Falko]

wenn ich nen galaxy Tab sehe, ist meine erste Idee nicht: da liegt nen ipad.
also kann das ja wohl alles nicht so schlimm sein.

Dann gehörst Du aber zu den ganz wenigen Experten. Vor Gericht konnten nicht mal die Samsung-Anwälte ihr Gerät vom iPad unterscheiden. Das sagt wohl schon so einiges. Aber dass liegt ganz bestimmt nicht am Aussehen. das ist ja zufällig so gewählt worden.

[robin.h]

oh danke, Experte... das höre ich gerne.


aber insgesamt trau ich den Konsumenten da doch ne Menschen mehr zu... und im Zweifelsfalle steht ja sogar der Firmenname auf den Geräten.

[MaxHRO]

Aber es ist doch grundsätzlich so, dass verschiedene Geräte mit einer bestimmten Funktion nun mal ein recht ähnliches Design haben müssen.
Ein Hammer sieht immer aus wie ein Hammer - der Käufer eines solchen Werkzeuges kann, wenn er Ahnung hat, die Qualitäten unterscheiden.
Ein Monitor sieht irgendwie immer aus wie ein Monitor, zwar mit geringen Abweichungen, aber im Wesentlichen...
Eine Tafel Schokolade sieht bei nahezu allen Herstellern gleich aus, klar gibt es da mal Ausreißer (Schogetten, Yogurette oder Ritter Sport), aber die Masse kann man ausgepackt nicht mehr all zu sehr unterscheiden.

Wenn ein Produkt durch absolute TOP-Qualität überzeugt, muss es einfach keine optischen Kopien fürchten.
Wenn doch, stimmen die Worte absolut und TOP schon mal nicht mehr.
Da tritt dann die technologische Evolution in endgültiger Konsequenz in Kraft - Selektion.
Man kann das Evolutionsprinzip tatsächlich auf technologische Entwicklungen anwenden... kopieren, mutieren, selektieren, reproduzieren; am Ende setzt sich das Beste durch.

Apple hatte einmal die Jury auf seiner Seite und nun hatte Samsung die Richterin auf seiner Seite. Gewonnen hat der, der die höchste Instanz auf seiner Seite hatte.
Und wirkliche gewinnen kann nur der, der es schafft, von seinen Kunden im ausreichenden Maß zur Reproduktion seiner Schöpfungen motiviert zu werden.

Vielleicht sollten mal alle Hersteller sich darauf besinnen, die Kunden in den Mittelpunkt zu stellen und die Kunden effektiv zu überzeugen.
Möglicherweise war das auch das Ansinnen der Richterin als sie ihr Urteil entschieden hat.

[robin.h]

find ich gut... und kann ich nur unterschreiben

[I-Phone-Gerry]

ey leute, war das erste tablet nicht ein lg mit microsoft drauf??? gab es alles nicht vorher irgendwie schon mal? ideen diebstahl hin oder her...
tzzzzz...

[robin.h]

na dann google mal nach "knight ridder" (ja, mit Doppel d ) (vor allem mit der google bildsuche) und schau dir an was 1994 (!!!) präsentiert wurde...

was hätten samsungs Anwälte wohl damit für Probleme gehabt...

[Olli]

@robin.h das iPad sieht gaaanz anders aus

[Adam]