Um ganz ehrlich zu sein, wenn es nicht mehr kostenlos ist dann lese ich es auch nicht mehr. Ganz einfache Kiste. Die paar wirklich interessanten News die man auf Bild.de findet gibt es auch woanders. Habe vor jahren aufgehört die Bild zu kaufen und habe auch kein Problem damit wenn sie komplett aus meinem Blickwinkel verschwindet.

Ich finde, es geht ja nur darum, dass Internetseiten dann nur von bestimmten Geräten / Browsern geöffnet werden können. Wenn das mehrere Anbieter so mitmachen, heisst es irgendwann in einer Produktbeschreibung eines anderen Tablets "mit echtem Internetbrowser für ALLE Internetseiten". Und beim Ipad steht dann "eingeschränkter Internetzugriff" oder so ;-)

Überspitzt natürlich.

Mir ist es auch schnuppe ob die Bild per Iphone oder Ipad erreichbar ist und ob damit Leute verprellt werden oder ob nun alle das lesen oder sonst noch was. Von mir aus kann der Laden auch pleite gehen oder was weiß ich. Genau so könnten wir uns auch darüber unterhalten ob es gerechtfertigt ist die Tabaksteuer zu erhöhen. Wobei sich dazu sicherlich mehr bekennen würden als ein Bildleser zu sein. Ist mir aber auch schnuppe.
:-)

Zitat:Wenn man schon nicht durch Qualität überzeugen kann, dann wird es eben mit Zwang versucht.

"Überzeugen durch Qualität" wird schon seit Jahren versucht, von vielen Anbietern. Die Erfolge sind eher mäßig. Und das ist m.E. nicht überraschend.

Zitat:ja, aber wer bezahlt für die BILD???

Mehr Leute als für andere Tageszeitungen.

Zitat:Es wäre toll, wenn sich der unelastische Leserkreis dann zumindest aus zwei Kriterien zusammensetzen müsste: intellektuell unbegabt und finanziell offensichtlich gut genug ausgestattet. Bisher ist es nur ersteres ...

Wieso eigentlich müssen solche Diskussionen immer von derart unangebrachten Äußerungen begleitet werden? Auch wird sehr gerne darauf hingewiesen, dass man selbst ja niemals eine Publikation dieses Verlages anfassen oder gar lesen würde ... mal ehrlich, glaubt das noch irgend jemand?

Zitat:Das ganze aber nur für die iPad-Nutzer zu sperren, finde ich schon diskussionswürdig.

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass diese Entscheidung in hohem Maße damit zusammenhängt, dass gerade das iPad dafür prädestiniert ist, eine Zeitung online zu lesen. Sicherlich gibt es auch noch andere Geräte dieser Gattung, aber DAS Tablet schlechthin ist nun mal das iPad - ob es einem nun passt oder auch nicht.

Der Verlag wird sich schon was dabei gedacht haben. Und wenn es nicht so läuft, wie der Verlag sich das gedacht hat, ist das ein Problem des Verlages. Allerdings glaube ich schon, dass die Rechnung aufgeht.

Eine Sache wird gerne geflissentlich unterschlagen:

Das iPad wurde propagiert als Tablet zum Lesen publizistischer Inhalte. So propagierte es Apple, so sehen es die Verlagshäuser, das weiß jeder, der sich so ein Teil kauft. Das Gejammere, wenn es "bestimmungsgemäß" eingesetzt wird, ist nicht angebracht.

Alle Verlage denken über kostenpflichtige Angebote nach. Lediglich an der Umsetzung hapert es noch. Ich sehe es auch auf uns zukommen dass bei den kostenlosen Portalen, wie Spiegel-Online, nur noch Überschriften zu lesen sein werden. Will der geneigte Leser mehr, soll er zahlen.

Der Inhalt der website von bild.de deckt sich doch bei weitem nicht mit der Printausgabe!
In der Printausgabe findet man deutlich mehr Bilder und Texte oder irre ich mich da?

So nebenbei finde ich es immer höchst lustig wenn Leute über irgend ein Printmedium und deren Inhalt schimpfen und das obwohl sie es laut deren Aussage NICHT lesen.
Ich frag mich gezwungenermaßen, woher wissen Leute über den Inhalt bescheid wenn sie ihn nicht lesen?

Gegen kostenpflichtige Zeitungen am iPad, ist nichts einzuwenden. Aber in diesem Fall ist die iPad Ausgabe teurer als die normale Zeitung und, dass man eine Internetseite sperrt, ist auch nicht gerade die feine Art. Ich kriege beispielsweise alle Österreichischen Zeitungen gratis aufs iPad. Ist halt nur die Frage, wie lange. Die Kurier App kostet mittlerweile einmalig € 9,99 und dafür kann man jeden Tag die aktuellste Ausgabe lesen. Das ist ein faires Angebot, wie ich finde.

Ich sehe da noch ein ganz anderes Hindernis:

Glaubt wirklich jemand, dass ihn sein Sitznachbar um das App der BILD beneiden würde? Ich glaube eher, dass jeder befürchtet, vom Sitznachbarn für einen Volldeppen gehalten zu werden, wenn man diese Legasthenikerpostille auf einem teuren Yuppie-Spielzeug wie dem iPad liest...

(08.12.2010, 15:30)xbow schrieb:  [...]woher wissen Leute über den Inhalt bescheid wenn sie ihn nicht lesen?[...]

Läufst Du jedes Mal ohne Regenschirm in den Regen um dann erstaunt festzustellen, dass Du ja nass wirst? Mein Beileid.

Ich glaube dieser simple mathematische Spamschutz würde so manche Beiträge ganz automatisch vermeiden.


Oder doch eher der hier? http://socialmediasobrietytest.com/

2holdon, fühlst du dich betroffen?
Regen besteht immer aus Wasser und kommt immer vom Himmel, Berichte in Medien kommen von verschiedenen Redakteuren und nicht jeder Bericht in einem Medium ist deswegen schlecht!
Jede Tageszeitung verkauft ein "Produkt" und dies macht eine Tageszeitung genau so, daß der Umsatz stimmt. Der Erfolg gibt der Bild wohl recht und die machen ihre Arbeit offensichtlich sehr gut, sonst würde sie keiner kaufen.
Ich will damit nicht generell die Bild verteidigen, die geht mir als Österreich genau am A**** vorbei

(08.12.2010, 11:36)Denon schrieb:  Meiner Meinung nach ein Modell was nicht hilfreich sein wird, da es viele Leute einfach verprellen wird.

Nö. Wer die Bild liest lässt sich auch so etwas gefallen.

Aber so viele Apple User, die die Bildzeitung lesen wird es wahrscheinlich gar nicht geben.

wie alle gegen bild hetzen.. echt brutal..

die sachen ( die meisten ), die in der bild stehen, stehen dann erst am nächsten tag in sämtlichen anderen zeitungen. diese vorurteile nerven. wohl noch nie ne bildzeitung gelesen oder einfach nur das nachplappern, was andere sagen .

ich les seit jahren bild, weil es einfach interessant ist. und es ist immer faszinierend, wieviel fernsehsendungen zitate bzw artikel von der bild übernehmen ( ob es explosiv, rtl aktuell, sogar die tagesthemen ). dann muss das alles käse sein ? lächerlich!

zur bild-app:

79 cent für eine ausgabe find ich heftigst.. da bleib ich bei meinen 60 cent

@Hitchhiker1981 . Es geht gar nicht darum was da drin steht sondern wie es aufgemacht wird.

Die Bildzeitung ist defintiv der reinste Müll und wer nicht checkt was die Bild für ein Spiel treibt.... . Na ja. Ohne Worte.

Ganz schön dreist von Bild einfach den Internet Zugang zu sperren. Ein Grund mehr wieso ich mir weder die Print noch die iPad Ausgabe hole. Die bekommen von mir kein einzigen cent mehr.

(08.12.2010, 17:25)*Leopard* schrieb:  @Hitchhiker1981 . Es geht gar nicht darum was da drin steht sondern wie es aufgemacht wird.

Die Bildzeitung ist defintiv der reinste Müll und wer nicht checkt was die Bild für ein Spiel treibt.... . Na ja. Ohne Worte.

äh ? was ist daran verkehrt ? zb das thema kriminelle ausländer wurde über wochen behandelt . genau das brauchen wir . niemand traut es sich zu sagen und man kann froh sein , das die es solche zeitungen wie die bild gibt , die auch vor tabuthemen nicht halt machen .

welches spiel soll denn die bild spielen ? nur themen zb schreiben , die auch in alle anderen zeitungen steht ? alleine der sportteil in der bild ist genial

Also generell können sie ja nur Browser sperren und nicht das iPad.
Das Sie es machen ist absolut OK, es weiß mittlerweile wohl jeder Tante Emma Laden das sich Apple Nutzer melken lassen für Qualität.

Mehr als interessant ist die Bild wirklich nicht, sie macht sie so interessant das sie dafür täglich Dinge in falschen Kontext setzt, übertreibt und natürlich lügt. Die Bild ist der Tagesschau auch nicht voraus, was wirklich auf der Welt den Tag passiert ist erfährt man abends um 20:00 und ob ein Promi flitzen war durch L.A. in der Bild oder ja evtl am nächsten Tag auch auf RTL.

Die Bild ist auf jedenfall sehr erfolgreich, aber die Pisastudie zeigt wieso sich so viele dafür interessieren.
Das Produkt soll so gut verkauft werden wie es geht zu jedem Preis, hauptsache es lesen viele, ob wahr oder lüge.

Übrigens die Bild darf sich nicht Zeitung nennen, da es keine ist.

@Hitchhiker1981 . Ich habe auf der Arbeit in der Bild mal einen Bericht über einen Arbeitslosen gelesen, der kein Bock hat zu arbeiten und das auch öffentlich sagt.

Meine Kollegen haben sich tierisch über den aufgeregt. Ich habe sie gefragt, ob sie tatsächlich nicht checken was da eigentlich abgeht?

Das sind Themen für Leute ohne Ansprüche. Anders kann man es nicht sagen.

Sportteil ist sicherlich nicht schlecht.

Schon mal nen Kommentar von dem zahnlosen Kerl auf Seite 2 gelesen? So einen Unfug muss man erst mal verzapfen. Ist ja nicht so, dass ich nie in die Bild schaue. Auf Arbeit liegt die oft rum. Aber wenn ich die einmal gelesen habe, dann bin ich wieder für die nächsten Wochen kuriert.

(08.12.2010, 17:35)Fraaay schrieb:  Übrigens die Bild darf sich nicht Zeitung nennen, da es keine ist.

Dafür dann mal bitte einen Beleg.

So schön es auch klingen mag (und das erklärt vermutlich die Verbreitung dieser "urban legend"), dass ist m.W. nicht der Fall.

---

Das "dass" im oberen Beitrag bitte nur mit einem s. ;-)

PS: Ich werde wohl nie verstehen, warum man in Kommentaren zu Portalnews nicht edititeren darf.

Welchen Beitrag meinst du?

Also ich finde es gut, daß das Ipad ausgeschlossen wird :-), dann werden nicht soviele vom dem Content beeinflußt. Generell ist es natürlich einfältig sowas zu tun, es gibt ja Ausweichmöglichkeiten.

Ich würde ja Geld für eine Tageszeitung für das Ipad bezahlen, aber wenn man schon die Printversion hat wollen die meisten Verlage nochmals Geld für die Online Variante haben und das sehe ich nicht ein.

Jonn